看了首頁這篇報道，真不知道說什麽好。你說院方是專業還是冷血？

在一起爆炸性的民事官司中，大都會醫院 (Metropolitan Hospital)的31歲雇員瑪麗莎?波特 (Mariysa Porter)說，她為窒息病人急救後，反被院方解雇。

她的律師高曼 (Goldman)說：「她做了正確的事和救了一個人的命而被免職。」

「紐約郵報」報導，事件在5月4日開始，波特當時是這家東哈林醫院的行為健康助理。她說：「我相信自己所做的事正確。」

波特在呈交曼哈坦法院的訴狀指出，她其中一個精神病人在用餐區吃煎餅時被噎住，她依照守則，立即要求一名護士協助，因院方禁止非醫學人員在沒有護士在場的情況下，治療病人。

當時有幾個護士站在她們附近，但沒有人理會，甚至當波特瘋狂地拍該名20多歲女病人的背部，試圖使她吐出食物時，這些護士仍是袖手旁觀。

波特說，她大聲呼救了將近五分鍾，而她的病人在大口喘氣。

她說：「事發時，我看見一名護士 (在講手機)向著我的方向望過來。」

波特最後以「腹部衝擊 (abdominal thrusts)」的急救方式搶救那個女子，直到她的呼吸道暢通無阻。

她在訴狀中說，她後來按照規定，把事件經過記下來，並在該病人的記錄上寫著：「病人噎住，呼叫注冊護士，無人回應。」

訴訟說，值班護士後來檢查該記錄，對她寫給上司的投訴不滿，第二天，她被解雇，理由是：「不適當記錄病人的醫療文件。」

高曼說：「在這種情況下，法律保護舉報人。」

波特是合約雇員，她沒有受到其他紀律處分，她與七歲女兒和一歲兒子住在布朗士。

自從被解雇後，她仍未找到同等職位的工作。

波特控告紐約市醫院局，尋求損失的工資和未指明數目的經濟賠償，以及恢複她的良好雇用紀錄。

醫院局在一份聲明中回應說：「我們致力維護病人的安全，及非常重視涉及病人安全的指控。我們知道這項指控，並相信作出了適當行動，我們將會積極抗辯。由於訴訟未決，我們不能夠進一步發表意見。」

所有跟帖： 

• 該炒的是在場的RN -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 12:57:24

• 如果真像文中所說，我覺得這個醫院的管理局也該換了。這已經沒有人性，成為機器了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:04:12

• 這在美國是常態，入鄉隨俗，談不到什麽冷血，是一個Liability Issue -coach1960- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:07:02

• 她呼叫專業的了，沒人響應，才出手的。總不能見死不救吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:24:37

• 這種明哲保身，不求有功，但求無過的社會風氣，我覺得該改了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:32:56

• 首先得把不良律師給打下去。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:37:25

• 道義上是一回事，醫院的Risk control manager 按程序就是要建議炒掉這名護理員 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:37:19

• 最主要不良律師太多了，鑽法律的空子，賺昧良心的錢。搞得人心惶惶的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:40:28

• 問題是她說的是否是事實？ -曉雨1- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:13:03

• 你不讓非專業的救，專業的倒是救啊，難道看著噎死？ -Maude- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:13:47

• 醫院政治厲害的很。 -老子說兩句- ♂ (375 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:32:49

• 我覺得這種社會風氣該改了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:35:40

• 在醫院裏，都要按照protocol 做，不然怎麽管理？中國醫鬧多，protocol不健全也是一個原因。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:36:26

• 以人為本的原則還是要的吧。她叫了專業人員了，沒人響應才出手的。不鼓勵，可也不應該開除吧。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:44:18

• 醫院裏有code team，這種情況call code 66, 很快就有人來幫忙搶救了，她被開除是因為自己 -betadine- ♀ (137 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:07:30

• 這個討論的前提是文章寫的是事實。如果文章沒有講事實，根本無法討論。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:09:34

• 怎麽知道是事實呢？沒有說她因為救病人才被開除的吧？不良律師太多了。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:15:59

• 生命關頭還是應該以救人為主。有的情況不是很好判斷，但這個例子裏如果所述情況屬實，這個助理的做法是對的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:04:22

• 如果此助理所述情況屬實，顯然院方的做法是錯誤的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:02:41

• 單憑報道中的資料看，開除她不是因為她救治病人，而是因為她在病人的病曆中“不適當記錄”，她所記錄的 -老道- ♂ (459 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:05:26

• 如果發生在公共場所，第一反應應該是打911，而不是大聲喊五分鍾。醫院內也是如此，大打operator！ -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:09:24

• 第一應該是搶救，同時讓旁邊人打911 -hz82000- ♀ (161 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:27:15

• 她要是單獨另寫專門報告，報告這件事，估計就沒問題了。進了病曆係統，就會被律師抓住空子告醫院。說到底，是保護醫院自己。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:32:30

• 那也是醫院的錯，沒有入職training -hz82000- ♀ (196 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:56:58

• 如果你是醫護人員，那你的答案是錯的。因為當開始搶救病人後，可能就沒機會再叫幫助了。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:17:19

• 在BLS的規定中，第一是叫病人，沒反應就馬上叫幫助（自己或他人）然後再開始搶救。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:22:20

• 複習了，謝謝，受過急救訓練，忘步驟了 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:25:52

• 別客氣。其實一般都是同時做，可考試時就一定要先call help，再開始搶救。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:41:37

• 嗯，書寫的報告有點指責專業人員了。這就加大了醫院被告的風險，書麵記錄還不能改動，觸到核心利益了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:10:49

• 她有權指責，但不應該寫在病曆裏。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:14:03

• 就是這個意思。寫單獨報告報告這件事，不進入病曆係統，如果有法律訴訟，不影響醫院，進了病曆就會被律師抓出來指控醫院。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:17:17

• 醫院完全可以指責她在病曆中“不實記錄”，比如那個打手機的護士，就算這個護士聽到了呼救，可怎麽就知道那個 -老道- ♂ (56 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:33:53

• 她也要說明為什麽自己沒有遵守規定出手啊。如果不說沒人響應，院方可以說：你為什麽出手？有資格嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:37:37

• 就寫了一句護士沒來，就被開除，有點報複的意思。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:27:46

• 醫院的做法：沒有是非，全是保護自己第一。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:34:30

• 她的錯誤就是在病曆裏寫與治療無直接關係，又沒有直接證據的東西。在告狀訴訟中你怎麽寫都行，但病曆中不可以。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:44:29

• 無人回應不是沒有依據吧？隻是無人回應可能有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:46:42

• 那依據呢，就是旁邊有護士還有一個打手機的護士望著這邊看了一眼？太牽強了，在法庭上應該站不住腳的。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:51:43

• 這沒有寫進病曆。無人回應是事實描述。至於原因，那是別人可以解釋的，她不能猜測。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:53:57

• 她說的是“無人回應”，關鍵是她說的不一定是事實。在街上有事，如果不打911，無EMS來幫助，你不能指責EMS吧。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:38:10

• 無人回應是事實，當然無人回應可以有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:41:28

• CPR第一條也是呼救，叫人打911，沒有說，自己去打911，時間拖不起啊。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:43:25

• call help，包括自己叫和讓別人叫。當然她自己沒叫也可以理解，但不應因此而指責別人。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:47:24

• 無人回應本身是事實，沒有指責的意思吧。至於為什麽不回應，可以有原因。那是別人的解釋，不是她可以猜測的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:49:25

• 她有權寫她的看法，但不是在病曆。還是那句話，沒 call 911，就不能怨救護車沒來吧。她的說法可以理解，但法律上一是二，二是二 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:56:52

• 一是一，二是二。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:57:42

• 無人回應不是看法。是當時事實描述。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:59:02

• 有呼才能有應。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:10:36

• 一個助理有權寫病曆嗎？寫incident report 才是正常途徑。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:54:19

• 有，但隻限於她的專業範圍。現在醫院病曆都計算機化了，別說些什麽，就是看病曆都有記錄。不是你有關的病人，你不能打開病曆。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:05:01

• 病曆裏，不能寫其他護士見死不救，而隻能闡述一個搶救過程，病人反應啥的。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:15:46

• 這是她不懂職場政治。她這麽寫自然導致醫院的責任了。她可以之後分開寫另一報告。老板關心的是醫院(公司）的名譽，人命對他們無關緊要 -曉雨1- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:55:56

• 我也感覺這是關鍵，醫院的管理層首先考慮的是醫院的利益。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:57:46

• 一般盡量隻匯報出現的問題，盡量不要涉及公司其他任何人。老板不喜歡把責任推卸給別人的人。尤其涉及到法律責任文件， -曉雨1- ♀ (215 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:07:30

• 這個人很情緒化，不按製度辦事。這是她被開除的直接原因。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:01:09

• 還是你老道，讚。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:13:23

• 好了，現在醫院出名了：） -hz82000- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:19:13

• 這是確實有點蹊蹺，需要知道醫院方的辯詞。 -惡俗老狼- ♂ (366 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:41:55