就寫了一句護士沒來，就被開除，有點報複的意思。

所有跟帖： 

• 醫院的做法：沒有是非，全是保護自己第一。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:34:30

• 她的錯誤就是在病曆裏寫與治療無直接關係，又沒有直接證據的東西。在告狀訴訟中你怎麽寫都行，但病曆中不可以。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:44:29

• 無人回應不是沒有依據吧？隻是無人回應可能有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:46:42

• 那依據呢，就是旁邊有護士還有一個打手機的護士望著這邊看了一眼？太牽強了，在法庭上應該站不住腳的。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:51:43

• 這沒有寫進病曆。無人回應是事實描述。至於原因，那是別人可以解釋的，她不能猜測。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:53:57

• 她說的是“無人回應”，關鍵是她說的不一定是事實。在街上有事，如果不打911，無EMS來幫助，你不能指責EMS吧。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:38:10

• 無人回應是事實，當然無人回應可以有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:41:28

• CPR第一條也是呼救，叫人打911，沒有說，自己去打911，時間拖不起啊。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:43:25

• call help，包括自己叫和讓別人叫。當然她自己沒叫也可以理解，但不應因此而指責別人。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:47:24

• 無人回應本身是事實，沒有指責的意思吧。至於為什麽不回應，可以有原因。那是別人的解釋，不是她可以猜測的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:49:25

• 她有權寫她的看法，但不是在病曆。還是那句話，沒 call 911，就不能怨救護車沒來吧。她的說法可以理解，但法律上一是二，二是二 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:56:52

• 一是一，二是二。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:57:42

• 無人回應不是看法。是當時事實描述。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:59:02

• 有呼才能有應。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:10:36

• 一個助理有權寫病曆嗎？寫incident report 才是正常途徑。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:54:19

• 有，但隻限於她的專業範圍。現在醫院病曆都計算機化了，別說些什麽，就是看病曆都有記錄。不是你有關的病人，你不能打開病曆。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:05:01

• 病曆裏，不能寫其他護士見死不救，而隻能闡述一個搶救過程，病人反應啥的。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:15:46