NLST這個研究的對象都是至少有30 pack－years吸煙史的老煙槍，

是CT vs X－光篩查肺癌的對比研究。CT篩查假陽性結果確實非常高。但對老煙槍來說，做CT篩查至少是比做X光，肺癌死亡率降低了一些（絕對死亡率下降了0.3%，1000個老煙槍裏由於CT檢查早診斷少死了3個）。而做X－光篩查的，對比什麽篩查都沒做的，肺癌死亡率並無下降。

所以，沒有長期吸煙史的人，由於假陽性高和過度診斷的可能，做這種篩查真可能是弊大於利。米國的guideline， 隻建議有長年吸煙史的人才去做CT篩查，是有道理的。丁香的家醫，老狼，cxz，不建議做，都是有根據的。非老煙槍做CT篩查的弊處，不隻是來自輻射的影響。所以需要考慮輻射之外的那些harms。當然一旦發現一點小結，最初的後果就是去複查重照，得更多的輻射。

 

所有跟帖： 

• 那個指南還是很合理的，這就是所謂的循證醫學。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:53:49

• 對！ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:56:49

• 謝謝你的仔細解讀。我又好好讀了一下文章，你說的很準確。另外樓下說的是對的，要想早期抓住肺癌，需要年年篩查。 -viewfinder- ♀ (178 bytes) () 06/09/2016 postreply 17:23:11

• 每年用CT查肺癌本身也會致癌， 這就是另一個重大原因為什麽風險高的煙槍篩查才有意義 -誌在千裏- ♀ (5949 bytes) () 06/09/2016 postreply 19:42:52

• 同意！謝謝你提供的文獻，Brenner是牛人呢，以前在會議上見過他一次，是keynote speaker -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 04:40:04

• 也謝謝你提供的文獻！ 你還見過Brenner呢， 多好。我這裏是不太知名的speaker以景仰的心情引用他的文章。。。 -誌在千裏- ♀ (90 bytes) () 06/10/2016 postreply 06:52:14