丁香MM，關於LDCT篩檢肺癌，這裏有篇文章可以看一下

http://www.uptodate.com/contents/screening-for-lung-cancer

注意文章說的是高風險人群（估計是老煙槍之類的）的screening。即使這樣，假陽性有96%之高，就是片子有問題的人絕大多數沒有肺癌，是虛驚一場。這其中11%經曆了侵入性檢查（估計大多數都是不必要的）。在非高危人群裏假陽性應該更高。所以說用圖像篩檢肺癌的特異性很差。

Consequences of evaluating abnormal findings – Detection of abnormalities that require further evaluation, most of which are benign nodules. Evaluation may involve needle biopsy and/or surgery, with associated morbidity and mortality [21,22]. In the National Lung Screening Trial (NLST), over 53,000 high-risk individuals were randomly assigned to low-dose computerized tomography (LDCT) scan or chest radiograph screening [23]. Among abnormal results (24.2 percent of LDCT scans and 6.9 percent of radiographs), 96 percent were false-positive (that is, did not lead to a diagnosis of lung cancer) and 11 percent of the positive results led to an invasive study. Most positive studies are resolved with imaging and prove to be false-positive exams.

所有跟帖： 

• 丁香有75%以上的可能LDCT檢查正常，這就皆大歡喜了。如果不幸落到了約25%的不正常結果當中，就有點悲劇了。 -吃與活- ♂ (298 bytes) () 06/09/2016 postreply 14:29:57

• 是，肺癌篩查沒有好辦法。高風險的可能值得折騰，一般人要我說就算了。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:24:34

• 我覺得也是。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:55:20

• +1 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:58:23

• NLST這個研究的對象都是至少有30 pack－years吸煙史的老煙槍， -虎嗅薔薇- ♀ (900 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:33:06

• 那個指南還是很合理的，這就是所謂的循證醫學。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:53:49

• 對！ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 06/09/2016 postreply 16:56:49

• 謝謝你的仔細解讀。我又好好讀了一下文章，你說的很準確。另外樓下說的是對的，要想早期抓住肺癌，需要年年篩查。 -viewfinder- ♀ (178 bytes) () 06/09/2016 postreply 17:23:11

• 每年用CT查肺癌本身也會致癌， 這就是另一個重大原因為什麽風險高的煙槍篩查才有意義 -誌在千裏- ♀ (5949 bytes) () 06/09/2016 postreply 19:42:52

• 同意！謝謝你提供的文獻，Brenner是牛人呢，以前在會議上見過他一次，是keynote speaker -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 04:40:04

• 也謝謝你提供的文獻！ 你還見過Brenner呢， 多好。我這裏是不太知名的speaker以景仰的心情引用他的文章。。。 -誌在千裏- ♀ (90 bytes) () 06/10/2016 postreply 06:52:14