如果不是同症同因，中醫就能重複了嗎？試驗的對象通常都是選用在人認識範圍內認可的、相同病而進行的，甚至考慮男女，年齡，人種等，誰也

不同病來同時來統計效果。你真認為中醫不能重複是這個原因嗎？ “如果樣本大，病因夠複雜，那麽這種方法的有效性就可能被視為偶然” 統計不就是用來排除偶然性的嗎？就算你這個四個頭痛症的例子，有效也是不能被重複所埋沒的，隻是試驗效率不高而已。 “反過來看，偶然可能確實是偶然，但也可能是對某具體病因的必然。比如四個人，每個人隻考慮甲乙丙丁四種變量，A的情況是甲因素與乙因素的結合，一種方法對A有效了，還會對EFG等同因症狀有效。如果統計所有頭痛症，則這種方法的有效率可能可以忽略（假設甲+乙的情境在人群中就少見）。如果隻統計同因同症，則這種方法的療效就是百分之百。” 西醫是如何能重複的？照你的說法，在重複這點上，西醫的難度更大，難道西醫在同因同症或者同症異因更高明？ 另外，對有效性的度量，需要分清是實際有效性和統計有效性差別。不要將兩者混起來了。 “甲乙丙丁四種變量”屬於純思辨的東西了，能通過經驗觀察出三個變量對人的影響已經很難了，很多時候，練單一變量的影響人都還搞不清。更別說連試驗都不要的中醫了。 “你的樣本夠大說有前提是所有變量皆為已知。這是理想，在現實中好像還做不到。” 大樣本的試驗隻是來檢驗小效果的，實際中根本沒必要去追求很大的樣本，而且大樣本也是相對的，不知道你說的現實中做不到的大樣本是多大。隻要了解實際有效性和統計有效性差別，就能理解多大樣本才使統計有效有意義。