如果慢性病已經被定義為“不可治愈的疾病”，那麽，討論就沒有意義。慢性病就是慢性病，不應附加條件。

所有跟帖： 

• 從字麵上講，慢性病也可以包括能夠治愈的慢性病，例如慢性闌尾炎，胃潰瘍。。。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 06/17/2015 postreply 22:23:01

• 討論不應有界限。慢性病的定義應以權威機構為準。 -吃與活- ♂ (93 bytes) () 06/17/2015 postreply 22:40:48

• “慢性病的定義應以權威機構為準”。 這聽起來好像有點界限的意思。 -花椒- ♀ (0 bytes) () 06/17/2015 postreply 22:44:43

• 不矛盾。權威機構的定義也可以討論，但權威機構的定義與個人一般的理解相比，顯然更應得到尊重。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/17/2015 postreply 23:01:50

• 我明白你的意思 -吃與活- ♂ (373 bytes) () 06/18/2015 postreply 07:57:23

• 治未病，是王道，也是我一直鼓吹的重心。等到該治的時候，損傷就已經存在了。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/18/2015 postreply 10:10:16

• 我覺得這不是“什麽”的問題，是“怎麽”的問題 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/18/2015 postreply 10:57:57

• 健康飲食 + 健身運動 + 緩解壓力 -吃與活- ♂ (39 bytes) () 06/18/2015 postreply 11:16:03

• 願聞其詳 -吃與活- ♂ (146 bytes) () 06/18/2015 postreply 11:36:46

• 沒有必要再請教權威了吧！每一個疾病在診斷的時候就已經冠有了“慢性”或“急性”的稱呼，例如慢性胃炎，慢性闌尾炎。。。 -禦用文人- ♀ (48 bytes) () 06/17/2015 postreply 22:57:25

• 多謝回複 -吃與活- ♂ (9 bytes) () 06/17/2015 postreply 23:03:58