1,癌因未明。
2,抗癌不是抗菌,抗病毒。
3,人類至今未能找到1種物質,如同青黴素殺滅體內某致病菌致病原而同樣殺病毒。
4,病毒是地球最小生物,致病原理,科學還在探,也未全明,有些新近展,但是,說人類找到特定物可以抗病讀了,為時尚早。
5,致病菌殺人,病毒殺人,癌殺人或致病,其原理極其不同,也因此,抗菌,抗病毒,抗癌各有個道,是道可道非常道的事情。
6,癌病的臨床學診斷與病理學診斷,是兩種不同的診斷方法,各有利弊。
7,病理學診斷是借助高科技觀測檢測技術,最終還是要將樣本放大,用肉眼判斷,基本的觀測原理並未改變,但是,人類細胞如人海,大同小異,微小差,所以,影像學遭遇瓶頸,因此,當人眼鑒別1隻古董磁器時可走眼,而鑒別1隻1組癌細胞時也可能走眼。。。所以,病理學醫師壓力也是很大的。
8,癌病的最終確認,也可根據臨床學所見,即特有的臨床學表現,1快速增長超常規,2遠端轉移,3近段大破壞。。。
9,致癌物是1種概念,應當存在致癌物。比如陽光與放射線。。。2惡英及焦油類物質。
10,精神運作到底參與癌病發生否,難確定,若以多點共建論,應當有關係。
11,基因與癌發肯定有關,因為生命所有現象或病象皆可追索於基因,但是,基因某片斷可能與某癌密切正相關,不與每個人類都密切正相關。。。這個需要專們家說明白。
12,基因被突變,可能集群細胞失控成癌,但是,控程何在?可能在大腦某部位。。。介質如何表達控製?
13,原始自然態的人類肯定也患癌。
14,中國人自古以來也與癌病為伍。
15,中國人群自古以來就是地球最大人類樣本群。
16,中國人與其它地域地球人遭遇工業革命也不過300多年,以前都是靠天吃飯,靠草藥療疾過。。。但是,做為1個群,還是都能從急烈傳殺病與癌病中走出來。
17,中國傳統醫學與世界傳統醫學家沒治過癌病麽?沒治好過,救活過癌病病人麽?
18,如今,癌病依然昌盛,抗癌家依然英勇,高科新法層出,各種指南,各種高科偉大程序迭出,也在進步中,但是,人們沒有理由忘記生命的曆史極其漫長,以萬年,10萬年,百萬年計。。。人類生存史不重要麽,對醫學思考不重要麽?
19,在癌病依然成謎的高科時代,任何治癌之法都可資研討,而我還是想說,當代世界,隻存在兩種成熟的人類醫學,1是中國醫學,或傳統中醫學,簡稱中醫。2是西方醫學,或簡稱西醫。
20,討論抗癌與癌病的醫治,拋棄或毀棄,或忽視中醫,也是1種醫學的癌思。
21,往往科學家或醫學家的偏見與傲慢也會殺人如癌。
可讀讀人類的醫學史。
抗癌問題
所有跟帖:
• “癌因未明”是啥意思?癌不都是基因突變的結果嗎?當然導致基因突變的具體原因,每個人都可能不同 -吃與活- ♂ (54 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:01:18
• 接觸致癌物(如吸煙,紫外線暴曬過多,吃烤焦的肉)等等,可導致突變。但隻要細胞分裂,突變就必然發生 -吃與活- ♂ (129 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:33:46
• 覺得現有知識已經把癌症說得很清楚了。不明白“真正的病因還未找到”是啥意思 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:42:58
• 如果把癌發生的原理都搞清楚了,也意味著醫學已經把大腦運做的原理都搞清楚了,把精神與生命細胞控製係統搞清楚了。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:49:18
• 認識是可以不斷深入的,沒有任何時候我們的認識是終極的。但這並不等於沒有認識。現在對癌症和神經的研究已經給了我們 -吃與活- ♂ (60 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:53:55
• 人類之思,常常在黑暗的叢林裏徘徊,但是,總說自己絕對正確,因為是自大的小兒。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:00:56
• 讀讀醫學史,此類故事並不少見。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:02:00
• 過去的都過去了。也要看看現在,再展望一下未來。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:04:26
• 我有不同意見,生命與病的存在道理,過去的更有價值,因為被生命所實證過了。。。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:15:12
• 事實是,1具人體,存在數以億計的細胞,但是,它們都共遵1個程序運作,排列嚴整,運作精準有序,我高度懷疑 -大江川- ♂ (97 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:55:08
• 你這個例子好,但最好不是我家而是你家發大水了:)) 癌症各種各樣,病因也不相同。可控因素無非飲食,鍛煉,減肥,減壓 -吃與活- ♂ (129 bytes) () 05/28/2015 postreply 14:21:56
• 有些沒有明顯原因,就跟你買彩票中獎一樣。我提到過115歲的那位老人,99歲時得了乳腺癌。115歲死了以後檢查 -吃與活- ♂ (196 bytes) () 05/28/2015 postreply 14:47:10
• 現有的知識並沒有說清楚癌症是怎麽來的,都是瞎猜的,這個也致癌,那個也致癌,地球上所有的東西都致癌。 -happycow222- ♂ (93 bytes) () 05/28/2015 postreply 13:19:36
• 如果,基因突變成癌,癌細胞是“火種”,1)如何被點燃的?2)如何成災的?3)如何遠端轉移的?4)由常態基因變癌基因,其 -大江川- ♂ (29 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:44:18
• wow,川兄與我心有靈犀。俺準備寫一點俺對癌與飲食的理解。第一篇就叫“星星之火,可以燎原” -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:48:07
• 期望活兄大作。展開獨力思考。。。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:50:36
• 我沒有那麽獨立。我是講根據的--一大堆林科 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:55:06
• 很多書,都是抄的。抄都抄錯了。肯於做原始第1步工作的人太少了,寧靜致遠,淡泊明誌,哈哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 11:57:09
• 現在已經沒有老子孫子孔夫子了。一人之力有限,能看過來人家的結果,已經不錯了, -吃與活- ♂ (51 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:02:21
• 有些道理,就是個道,就是個公式,不需要討論,承認即可,沒多神密。比如,地球繞日,誰知道地球何時會落在太陽上? -大江川- ♂ (603 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:13:16
• 你給我的直覺就是,太相信科學了。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 13:21:54
• 不相信科學,相信什麽? 直覺? -吃與活- ♂ (6 bytes) () 05/28/2015 postreply 13:27:39
• 給兄的這句話量化1下:1)解答生命,科學隻是1途,並非唯1。2)相信科學,也不必N信之。3)N物質不滅,N極地運動改變著。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 14:05:46
• 既然找源頭有困難,但為何不加強過程? -lulalala- ♀ (237 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:07:47
• 過於艱難,總想短時獲利。但是,醫學之思,不過是個觀念進步的問題,必須以開放之心看生命,看病,不然永難走出黑暗叢林。 -大江川- ♂ (99 bytes) () 05/28/2015 postreply 12:19:59
• 沒看懂,嘛個意思啊 -夢中夕陽- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 15:09:12
• 這就對了,說明你很正常:) -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/28/2015 postreply 15:13:42
• 你討論半天了, 說明你不正常嗎? -夢中夕陽- ♂ (65 bytes) () 05/28/2015 postreply 16:13:17