多謝。不過我可能太固執了，怎麽覺得沒啥說服力呢？

“如果他老婆是Richardson診所的護士，那麽他們就是利益相關者”

在他去世多年以後還有什麽利益相關？

試想作為普通人，如果那個人已經被全世界看清了嘴臉，而在一起工作的那些年也見證了苦杏仁沒效，還要在他去世若幹年後仍然堅持他是無辜的，那這個人真不是一般人可以理喻的，至少我理解不了。

關於收入的問題，如果沒人信，那錢他搶不來吧？既然他不能強迫任何人來他的診所，如果沒效果，為什麽有那麽多人自願趨之若鶩呢？

所有跟帖： 

• 先入為主唄。 我有些病人幾年的毛病我幾天給治好了都覺得和我沒有什麽關係，是上帝顯靈了。因為醫院和他說過他的毛病一輩子也好不了。 -ephd- ♂ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 06:41:37

• 人們相信自己願意相信的 -吃與活- ♂ (2008 bytes) () 02/10/2015 postreply 06:50:03

• 嗬嗬,如果你認為你所舉的例子有可比性的話那就有可比性吧。 -天兒晴了- ♀ (418 bytes) () 02/10/2015 postreply 07:09:05

• 哈哈，如果大家隻是逞口舌之快，言行不一，那麽就是我too simple sometimes naive了：）不浪費時間了，幹點正 -吃與活- ♂ (201 bytes) () 02/10/2015 postreply 07:37:23

• 對對對，都幹正事吧，多謝你陪我玩一早上。 -天兒晴了- ♀ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 07:44:37

• 我是有多大條，忙完了正事才琢磨出來原來人家在損我。 -天兒晴了- ♀ (107 bytes) () 02/10/2015 postreply 09:36:54

• 沒有這個意思：) -吃與活- ♂ (49 bytes) () 02/10/2015 postreply 10:00:33

• 你在哪看出來我是逗你玩了呢？我覺得我是120%的認真，但怎麽解讀取決於你。這個帖子我回到此為止了。 -天兒晴了- ♀ (0 bytes) () 02/10/2015 postreply 10:11:45