有過一個錯誤很嚴重的普遍性! 美國從1959年開始絕經後婦女全民補充雌激素, 一直到2003年緊急停止, 為什麽?
所有跟帖:
•
因為實驗設計出了問題。觀察對象都是65歲絕經很多年的老年婦女。而HRT主要應該從絕經之後馬上使用。
-相信科學-
♂
(168 bytes)
()
10/23/2014 postreply
10:44:33
•
趁便問你:bio-identical hormone和一般的HRT真有實際意義上的不同嗎?俺沒更,隻是好奇。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
10:50:51
•
這個是打擦邊球。
-相信科學-
♂
(260 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:01:45
•
原來如此。信息留著以後繼續研究。謝。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
12:06:10
•
你是說一停經就用不會增加癌症風險?
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:07:33
•
對!沒有有乳癌和子宮癌個人和家族史的。利遠大於鄙。
-相信科學-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:10:46
•
真的嗎,我好像沒聽到這種說法,你手頭有文獻數據嗎?俺到時候能不用還是不用吧。
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:14:20
•
的確,不要冒這個風險.
-Lilac2003-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:18:07
•
主要是怕癌症。
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:31:28
•
到時候癌症倒是不得,潮熱,焦慮,早老,進而影響家庭生活更不值
-相信科學-
♂
(106 bytes)
()
10/23/2014 postreply
12:34:37
•
很不明白,絕經是正常現象,人就這麽長的,非要什麽HRT幹啥?
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:09:56
•
應用雌激素,主要目的不是為了刻意維持月經現象,而是適當補充支持神體泌的無力,平衡機體,改善憂鬱與
-大江川-
♂
(51 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:16:48
•
延緩衰老,增加生活質量。否則,生病也是自然現象,發展醫學幹什麽?我的病人用HRT的都普遍顯年輕10歲。
-相信科學-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:22:58
•
運動本身就可以讓人比同齡人年輕,年齡越大差距也越大,六七十歲的人比同齡的年輕20歲以上很常見。
-愛吃肉的胖子-
♂
(102 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:27:27
•
many more study underway
-相信科學-
♂
(230 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:28:53
•
謝謝,也有一定道理。會繼續關注。
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
11:32:02
•
雌激素療法,是1種醫學常法,並未被明令廢棄,還有重要的臨床價值,善用之,是醫師的職責。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:09:32
•
該用而避之不用,是醫師不負責任。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
13:11:40
•
請問是大部分絕經的女性都該用麽?常鍛煉沒有骨質疏鬆也沒有出汗發熱等症狀的也該用麽?
-Lily168-
♀
(6 bytes)
()
10/23/2014 postreply
14:30:52
•
激素療法,隻是1種有價值的療法,還有更多,運動,飲食,勞作,起居。。。此時,我反對女生強勞作。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2014 postreply
14:41:45
•
此法,被醫界普及施用幾十年,我謹慎地相信美國與西方今日乳癌高發與此也有些關係,隔代關係,但是,
-大江川-
♂
(362 bytes)
()
10/23/2014 postreply
14:50:24
•
何止一個錯誤的普遍性?你去讀讀Overdosed America, 裏麵有多少人為的禍害!
-tournier-
♀
(6 bytes)
()
10/23/2014 postreply
15:00:37