最近讀了很多有關癌症方麵的知識和介紹，直覺是，主流醫療體係僅僅接受以西方科學為主的治療方法，

不接受其它的治療方法，而實際上，很多其它的療法是很有效的，比如，中醫療法，Gerson 療法，等等。然而，主流醫療體係僅僅強調其它療法的缺點和失敗案例，故意忽略其它療法產生的積極效果，這不是科學的態度，這不是科學的做法。類似的，主流醫療體係僅僅強調西方療法的積極效果，而對西方療法的副作用輕描淡寫，一帶而過，這不公平，這說明了主流西方醫療體係已經偏離了正確的科學軌道，這是很可悲的事情，也是令人痛心的，現代醫學已經走入歧途。正確的觀念應該是：無論白貓黑貓，抓著耗子就是好貓。

所有跟帖： 

• 現在，被逼無奈，承認個案的存在。但是，個案也是案，個案也是人，不是小白鼠，不值得研究麽？登陸 -大江川- ♂ (42 bytes) () 09/29/2014 postreply 21:19:16

• 提請注意對照雙盲臨床試驗與所謂見證的區別。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 09/30/2014 postreply 04:54:06

• 還有經過同行審閱的研究期刊文章與網絡文章（或自己出版的書）的區別。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 09/30/2014 postreply 04:59:36

• 如果同行為利所驅，當然也可結成神聖同盟，將科學當成大殺器，而密不告人。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/30/2014 postreply 07:54:29

• 台灣前一段時間爆出一個醜聞，科學家自己注冊幾十個帳號評論自己，科學家作假比起一般人更有水平 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 09/30/2014 postreply 07:56:42

• 不用到台灣找例子。這個壇子裏就有人說自己有7，8個ID。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 09/30/2014 postreply 08:03:28