分享今天看到的批評 American Cancer Society 的文章。很震驚，很迷惑，又很慶幸。

The American Cancer Society Runs withe money and Away from the Curve.請放狗搜索，分10次刊登。Part I, Part II, Part III,...Part IX.

所有跟帖： 

• 狗了一下隻看到part 1啊，倒是看到NYT去年的文章，關於breast cancer早期診斷其實沒多少作用的 -Manymore- ♀ (2874 bytes) () 09/20/2014 postreply 21:26:10

• 具體搜索關鍵詞。 -happycow222- ♂ (835 bytes) () 09/21/2014 postreply 03:33:22

• 是這樣，一點都沒錯。希望越來越多的人能醒悟：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 06:27:37

• 明白人都知道是怎麽回事，可是人家還是牢牢掌握著話語權，所以絕大多數普通人還是會跟隨“閃著科學之光的明燈“走向黑暗。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 02:51:41

• 也許我們可以效仿American Cancer Society 開業當初的運動一樣，成立婦女軍，大張旗鼓地宣傳癌症安全治療法， -happycow222- ♂ (442 bytes) () 09/21/2014 postreply 03:58:54

• ACS本來就像一個工會組織。許多人會誤會它是一個官方機構。ACS臭名昭著，為了維護腫瘤醫生的最大利益做了許多令人不恥之事。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 06:13:24

• 作者是個natural health author,無意義去讀.若你是cancer patient,我不說什麽.但如果你是健康者 -閩姑- ♀ (644 bytes) () 09/21/2014 postreply 04:57:21

• Natural news 的信譽太差！看一個例子。 -26484915- ♂ (19915 bytes) () 09/21/2014 postreply 06:21:22

• 但欺騙性很強。對沒有科學素養的朋友很有吸引力 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:02:21

• 別這麽講。看看裏邊具體什麽內容好過隨便下結論。你看你也不喜歡別人叫你周粉不是？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:38:09

• 我確實沒看樓主說的文章，不想浪費時間。我說的是數字哥貼的，看了，我堅持我的判斷。對Natural News也同樣。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 15:50:31

• 謝謝，我會去找他們列舉的事實源頭，萬裏長征剛開始啊 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 15:54:35

• 既然不相信醫生，為什麽還要去看病？不看病，也就沒醫生啥事了。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:40:40

• 我是癌症患者的家屬。在 Mammogram 和 Ultrsound之後，懷疑有癌症，要求立即做Biopsy。我不知道那是什麽意思 -happycow222- ♂ (1240 bytes) () 09/21/2014 postreply 15:51:01

• Biopsy算是風險小的了，還是去做了吧，好歹知道是什麽。 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 17:12:52

• 跟你說句實話吧。醫生懷疑你媳婦癌症需要做活檢，作為家屬， -愛吃肉的胖子- ♂ (721 bytes) () 09/21/2014 postreply 17:59:44

• 如果不是癌症，我會100%聽從專業醫生的。正是因為是癌症，我不會隨意聽從專業醫生的。我想這裏麵的道理你也許比我懂得更多。 -happycow222- ♂ (459 bytes) () 09/21/2014 postreply 19:39:46

• 我都看不下去了。你太太身邊或家裏就沒個明白人嗎？ -愛吃肉的胖子- ♂ (195 bytes) () 09/21/2014 postreply 20:35:57

• 算了，隨他去吧。 -johndoe26- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 14:17:28

• 你有權利拒絕檢查和治療，隻是你不得不對由此而發生的所有後果負責任，無論好壞。 -johndoe26- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 19:15:23

• 您誤解了，我不是拒絕治療，我是在找更好的治療方案，也許是西醫，也許是中醫，也許是中西醫結合，也許什麽醫都不是。 -happycow222- ♂ (99 bytes) () 09/21/2014 postreply 19:43:28

• 你還在這裏墨跡！想不通是你自己的事情，實在想不通很痛苦該吃藥吃藥， -愛吃肉的胖子- ♂ (187 bytes) () 09/21/2014 postreply 20:43:49

• 我現在才剛剛看到你的帖子，再一次支持你的正確做法！現代醫學和健康就是不依賴和盲從，而是自己對自己的健康負責。 -昧名- ♀ (297 bytes) () 10/12/2014 postreply 14:46:46

• 多謝你的支持。武裝自己，尊重科學，是正道。我會分析進展的。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 10/15/2014 postreply 17:06:38

• 趕快去做活檢吧！我身邊乳腺癌患者近十個了。 -誌在千裏- ♀ (249 bytes) () 09/21/2014 postreply 20:25:46

• 原來是這樣，難怪看到你的帖子都那麽智慧，冷靜和客觀地努力對科技進行探尋的態度。這些正是現代自然醫學的範疇，但是華人由於多種原因的 -昧名- ♀ (489 bytes) () 10/12/2014 postreply 14:37:42

• 你如果在洛杉磯，可以和太太一起來我的自然醫學中心看看。 -昧名- ♀ (0 bytes) () 10/12/2014 postreply 14:39:26

• 如果主流醫療手段沒有效果，為什麽保險公司還付錢？保險公司又不是傻子，它們也有技術團隊的，有一點不認可，拒付。 -老子說兩句- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 06:56:04

• 保險公司連避孕藥也不得不cover呢，哪那麽大權力。隻要有幾例不保最後出問題的保險公司會給罰死，就算過度治療大大減少 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 07:08:51

• 避孕藥是出於對女性(及人口控製)的另一種保健考慮.和癌症治療的保險不一樣. -閩姑- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 07:32:45

• 避孕產品其實我是同意的，好過亂生一堆。癌症的話必要的治療當然應該，關鍵是過度檢測，過度治療 -Manymore- ♀ (261 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:34:12

• 不過避孕藥我還是從來都覺得跟癌症上升有關。還是套子最好 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:35:26

• 正因為它拒付alternative treatment,才引起“ 民憤巨大”，相關人士想盡一切辦法來分一杯羹，貶低對手是手段之一 -betadine- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 08:46:00