38度以下在美國的任何醫院都不能叫做發燒fever。這個不用查。

所有跟帖： 

• 這個說法，害處很大，做為同行，兄可以給他們糾正1下。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:04:52

• 你把我逗笑了。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:05:57

• 不是開玩笑，低度發熱的處理，高度考驗臨床醫師。重視低度發熱，是個大問題。美國 -大江川- ♂ (102 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:53:33

• 37到38度之間叫low temperature。翻譯過來叫輕度體溫升高。多數病毒感染，有些過敏嚴重的也會有。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:09:40

• 你應當知道臨床學為何要將發熱分級，為神馬要重視低程度發熱。 -大江川- ♂ (6 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:14:52

• 最重要的是，低度發熱，比如37點8個攝氏度，也是發熱，而且，臨床學意義甚至超過更高的發熱。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:19:00

• 在美國醫院裏38度以下就是不能叫發燒。那麽說會被笑話的。不再解釋了。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:30:04

• 醫學，其實無分國界，但是，生命必有其真。不識，不重視，甚至不知發熱分級之重要，麵對 -大江川- ♂ (226 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:41:06

• 真理無國界，兄做為華人醫師，在米國行醫，也要有自己的自信，敢堅持敢擔當。 -大江川- ♂ (72 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:48:52

• 誰也沒不重視37-38度的病人。每個病人都是綜合診治的。不發燒一樣可以是肺炎的。那個分法便於一些疾病的診斷。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:57:14

• 也祝兄與你的美國同行能高度重視對低熱的處理，發熱就是發熱，低熱也是發熱，軍中無戲言。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:06:47

• Low temperature 叫體溫過低好不好？多學點正經科學少吹牛 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:21:20

• 這是醫院裏的常用語。不懂別瞎說。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:27:37

• 確切地說應該是low fever.請參考：http://www.medicinenet.com/script/main/mobi -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:29:44

• 可以這麽說。low temp是當年做住院醫向attending匯報時通用的。可以叫俚語吧。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:38:22

• 俚語不科學 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:41:25

• 醫院裏使用2套英語：jargon 和 common words。醫院鼓勵對病人使用common words。 -betadine- ♀ (69 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:46:39

• 好！那就叫low fever吧。謝謝！ -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:59:32

• 不管怎麽說，發燒就是指的100。4以上。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:39:45

• Low fever直譯就叫低燒，你要愣把這個燒剔出去也沒辦法 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 17:43:23

• 美國的標準，不是我剔出去。便於一些疾病的判斷。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:00:32

• 我不知道美國標準，但是知道人的正常體溫是37度左右。38度不是高燒，但是絕不正常。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:30:07

• 此類說法，隻能表明某些美國醫師根本就不拿低度發熱當發熱，但是，低度發熱的 -大江川- ♂ (66 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:01:22

• 這個說法說明你根本不懂美國的現代醫療。這個分類就是便於診斷治療參考的。避免濫用藥。 -相信科學- ♂ (40 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:07:06

• 在此間，遇到些不解的故事，與低熱有關。。。 -大江川- ♂ (81 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:22:27

• 低燒也是發燒。你不能說它是正常體溫。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:22:52

• 支持所論，必須滴！ -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:31:37

• 你老兄找砸也不能這麽楞吧？你知道38度不正常，至於美國怎麽分類，那隻是分類的不同，不能說是沒病吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 18:48:06

• 誰說沒病了？有沒有病不是單看體溫。而短期低熱經常指示病毒感染或著過敏，這也是國內濫用抗生素的原因。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/16/2014 postreply 21:53:47