to tournier， 不要再鼓吹Gerson Therapy了！

首先，懷疑tournier就是以前megchen那個瘋女人的新id，一天到晚胡吹gerson therapy的療效。

Gerson是個30年代的醫生，40年代就去世了。我對他沒有任何的偏見，因為醫學在任何時代都需要先鋒和開拓者還有大膽的嚐試，假設，懷疑，論證。Gerson嚐試了他的假設，that's it!

但是，在80多年前，人類對細胞分子學的認識還很基本，Gerson從癌症的根本致病機理的假設就是錯誤的，他鼓吹的排毒，這個毒根本就如同中醫說的上火，我kao，我從小在中國就聽長輩“上火上火”的，但是沒人能說出上火的定義，很玄的一個定義）。

很多人說FDA以及美國cancer society不支持gerson療法，是因為被藥廠的利益驅動，不願意說出真相。這簡直就是bs，化療是在60年代中期才引起醫學界的重視和製藥界的廣泛研發，注意，這是在gerson先生死後20年，各位注意：這裏有個20年的gap，如果gerson真正的有用，各個醫學機構根本會從gerson的理論入手開始做廣泛深入的臨床試驗和研究，根本不會在chemo therapy被廣泛運用之前有這個20年的空白期，這些陰謀論者的邏輯都扯不清。

再說所謂gerson治好的病人。癌症病人臨床上所謂的治愈就是手術後“不複發”。做到不複發，有很多手段，有一些癌症，比如高分化type的是發展極慢或者什麽治療都沒有也能不複發的。以三期乳癌為例子，根據流行病大組統計，3期乳癌術後如果什麽治療都不跟進，它的複發率是90%，采用ACP或者TAC方案化療的可以減少複發率30-40%，如果做局部放療的，可以繼續減少複發率10-15%，堅持鍛煉減重改變飲食習慣的可以再減少5%。就是說，如果廣泛才去gerson（我假設它無效），一個三期癌症患者仍有10%的可能算是“治愈”，那麽這些患者和gerson醫生肯定會認為，這是他們的功勞，but acturally not！

最後，我不反對患者去嚐試gerson，但是請不要鼓吹gerson的所謂神奇功效，更不要誤導癌症患者和家人放棄傳統放化療，這是很不負責任的言論！！！！

所有跟帖： 

• 頂，最後一段話十分中肯 -cloudveil- ♀ (0 bytes) () 06/01/2014 postreply 21:17:48

• 確實這樣。支持LZ。 -taoqibao- ♀ (0 bytes) () 06/01/2014 postreply 21:51:02

• 頂,謝謝!辛苦.剛才一直在看電視連續劇,廣告時順便轉帖了一些攝影圖片,請: -閩姑- ♀ (197 bytes) () 06/01/2014 postreply 21:53:12

• 你在介紹Gerson Therapy這種療法時，應該給大家全麵的信息 -TBz- ♂ (1128 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:18:16

• woo, you guys have kept giving people this kind of -tournier- ♀ (273 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:27:58

• 我說的是基於事實的，這裏麵的也是事實。 -TBz- ♂ (2347 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:39:58

• ACS臭名昭著，以後會有專文陳述。就是它極力摸黑和否認Gerson Therapy療效。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:47:31

• 這是回複： -tournier- ♀ (3710 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:41:01

• 一直在想你，看到你來真高興。我的麵子好大呀：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 15:28:40

• 同意您的觀點，做人要有底線。 -隨意- ♀ (0 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:16:40

• 謝謝你的一貫支持：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:23:06

• Thank you! You are so kind. He underestimated my -tournier- ♀ (176 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:29:37

• I will come back later :) -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:32:14

• 華山兄，再次感謝你。我說過不怕得罪十個君子，就怕得罪一個小人。 -tournier- ♀ (134 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:21:28

• 我不介意她分享一些我在別處沒有接觸過的理念，學了一些東西，很感謝呢 -tryonetry- ♀ (1166 bytes) () 06/01/2014 postreply 22:53:05

• 謝謝你這樣看：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:08:41

• 這已經不是你第一次這樣仗義直言了。感到非常欣慰能有你這樣的讀者：） -tournier- ♀ (598 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:18:29

• 不讚成用“瘋女人”這樣的字眼攻擊人。你可以不同意她的觀點，。。。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 06/01/2014 postreply 23:53:07

• 謝謝你的好心！我不會在乎：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:07:56

• 哈哈哈哈，笑死了。謝謝！認真回了一次，就會撩到一邊去，不值得再浪費時間。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 03:06:50

• 無論是誰職務再高學曆再高專業再深，都不代表占領道德製高點。 -隨意- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 06:58:25

• 你的帖子，如果沒有第一段話，還算是一個表達自己觀點的正常的帖子。 -芽寶寶- ♀ (57 bytes) () 06/02/2014 postreply 05:48:35

• 請理性探討，不要用過分的語言。如果健壇都是一個聲音，還有必要存在嗎？是不是每個回帖都是：請看醫學百科全書你就滿意了？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 06:33:09

• 同感！需要理性討論，多聽聽不同聲音。 -天天健康- ♀ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 06:53:59

• 我一般早上忙於工作,但是現在跳出來,是因為你說話太過分了 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 07:02:48

• 我不覺得tournier是瘋女人，你可以發表不同意見，但請對事不要對人。這樣才有說服力，再說讀者都有鑒別能力。 -tiger99- ♂ (0 bytes) () 06/02/2014 postreply 07:16:06

• 也來說幾句 -美國有夢嗎- ♀ (524 bytes) () 06/03/2014 postreply 09:22:12

• 回複：to tournier， 不要再鼓吹Gerson Therapy了！ -美國有夢嗎- ♀ (0 bytes) () 06/03/2014 postreply 09:22:23