首先,懷疑tournier就是以前megchen那個瘋女人的新id,一天到晚胡吹gerson therapy的療效。
Gerson是個30年代的醫生,40年代就去世了。我對他沒有任何的偏見,因為醫學在任何時代都需要先鋒和開拓者還有大膽的嚐試,假設,懷疑,論證。Gerson嚐試了他的假設,that's it!
但是,在80多年前,人類對細胞分子學的認識還很基本,Gerson從癌症的根本致病機理的假設就是錯誤的,他鼓吹的排毒,這個毒根本就如同中醫說的上火,我kao,我從小在中國就聽長輩“上火上火”的,但是沒人能說出上火的定義,很玄的一個定義)。
很多人說FDA以及美國cancer society不支持gerson療法,是因為被藥廠的利益驅動,不願意說出真相。這簡直就是bs,化療是在60年代中期才引起醫學界的重視和製藥界的廣泛研發,注意,這是在gerson先生死後20年,各位注意:這裏有個20年的gap,如果gerson真正的有用,各個醫學機構根本會從gerson的理論入手開始做廣泛深入的臨床試驗和研究,根本不會在chemo therapy被廣泛運用之前有這個20年的空白期,這些陰謀論者的邏輯都扯不清。
再說所謂gerson治好的病人。癌症病人臨床上所謂的治愈就是手術後“不複發”。做到不複發,有很多手段,有一些癌症,比如高分化type的是發展極慢或者什麽治療都沒有也能不複發的。以三期乳癌為例子,根據流行病大組統計,3期乳癌術後如果什麽治療都不跟進,它的複發率是90%,采用ACP或者TAC方案化療的可以減少複發率30-40%,如果做局部放療的,可以繼續減少複發率10-15%,堅持鍛煉減重改變飲食習慣的可以再減少5%。就是說,如果廣泛才去gerson(我假設它無效),一個三期癌症患者仍有10%的可能算是“治愈”,那麽這些患者和gerson醫生肯定會認為,這是他們的功勞,but acturally not!
最後,我不反對患者去嚐試gerson,但是請不要鼓吹gerson的所謂神奇功效,更不要誤導癌症患者和家人放棄傳統放化療,這是很不負責任的言論!!!!
to tournier, 不要再鼓吹Gerson Therapy了!
所有跟帖:
•
頂,最後一段話十分中肯
-cloudveil-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2014 postreply
21:17:48
•
確實這樣。支持LZ。
-taoqibao-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2014 postreply
21:51:02
•
頂,謝謝!辛苦.剛才一直在看電視連續劇,廣告時順便轉帖了一些攝影圖片,請:
-閩姑-
♀
(197 bytes)
()
06/01/2014 postreply
21:53:12
•
你在介紹Gerson Therapy這種療法時,應該給大家全麵的信息
-TBz-
♂
(1128 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:18:16
•
woo, you guys have kept giving people this kind of
-tournier-
♀
(273 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:27:58
•
我說的是基於事實的,這裏麵的也是事實。
-TBz-
♂
(2347 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:39:58
•
ACS臭名昭著,以後會有專文陳述。就是它極力摸黑和否認Gerson Therapy療效。
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:47:31
•
這是回複:
-tournier-
♀
(3710 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:41:01
•
一直在想你,看到你來真高興。我的麵子好大呀:)
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
15:28:40
•
同意您的觀點,做人要有底線。
-隨意-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:16:40
•
謝謝你的一貫支持:)
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:23:06
•
Thank you! You are so kind. He underestimated my
-tournier-
♀
(176 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:29:37
•
I will come back later :)
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:32:14
•
華山兄,再次感謝你。我說過不怕得罪十個君子,就怕得罪一個小人。
-tournier-
♀
(134 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:21:28
•
我不介意她分享一些我在別處沒有接觸過的理念,學了一些東西,很感謝呢
-tryonetry-
♀
(1166 bytes)
()
06/01/2014 postreply
22:53:05
•
謝謝你這樣看:)
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:08:41
•
這已經不是你第一次這樣仗義直言了。感到非常欣慰能有你這樣的讀者:)
-tournier-
♀
(598 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:18:29
•
不讚成用“瘋女人”這樣的字眼攻擊人。你可以不同意她的觀點,。。。
-禦用文人-
♀
(0 bytes)
()
06/01/2014 postreply
23:53:07
•
謝謝你的好心!我不會在乎:)
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:07:56
•
哈哈哈哈,笑死了。謝謝!認真回了一次,就會撩到一邊去,不值得再浪費時間。
-tournier-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
03:06:50
•
無論是誰職務再高學曆再高專業再深,都不代表占領道德製高點。
-隨意-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
06:58:25
•
你的帖子,如果沒有第一段話,還算是一個表達自己觀點的正常的帖子。
-芽寶寶-
♀
(57 bytes)
()
06/02/2014 postreply
05:48:35
•
請理性探討,不要用過分的語言。如果健壇都是一個聲音,還有必要存在嗎?是不是每個回帖都是:請看醫學百科全書你就滿意了?
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
06:33:09
•
同感!需要理性討論,多聽聽不同聲音。
-天天健康-
♀
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
06:53:59
•
我一般早上忙於工作,但是現在跳出來,是因為你說話太過分了
-littlecat8-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
07:02:48
•
我不覺得tournier是瘋女人,你可以發表不同意見,但請對事不要對人。這樣才有說服力,再說讀者都有鑒別能力。
-tiger99-
♂
(0 bytes)
()
06/02/2014 postreply
07:16:06
•
也來說幾句
-美國有夢嗎-
♀
(524 bytes)
()
06/03/2014 postreply
09:22:12
•
回複:to tournier, 不要再鼓吹Gerson Therapy了!
-美國有夢嗎-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2014 postreply
09:22:23