頂閩姑. 沒有一個嚴謹的科學家會說自己發表的結果是100%的正確的.

所有跟帖： 

• 我可以說這樣的科學家不是嚴謹的科學家 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:05:42

• 連自己得到的結果,自己都不相信,不是騙子是什麽! -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:07:30

• I can see you are no scientist. beyond reasonable doubt is NOT 1 -花椒- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:24:51

• 我沒看帖子,隻對你的看法發表評論. 一個嚴謹的科學家是為他的結論負責, 假設清楚,結論也清楚 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:33:21

• 當然要結論也清楚, 不然你也發表不了. 但是沒有人可以打100%的保票. -花椒- ♀ (60 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:42:08

• 你說有錯誤能發表? 你可以做一點平庸的東西,但錯誤的東西,審稿在我這是不會通過的 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:46:52

• 拿一篇你審稿通過的東西來, 我保證能找出錯誤. -花椒- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:13:19

• 你是啥專業的,先搞清楚,因為隔行如隔山, 我專業的東西你未必能看得懂 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:18:25

• 無所謂的，沒看到”保證“二字？ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:24:31

• 哈哈哈,他是在試探我...我給他一篇專業的東西,不用猜他專業,量他也讀不懂 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:29:00

• 哈哈，真是絕大多數人都認為自己比別人聰明~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:35:53

• 我不聰明...這專業的東西是泡在裏麵很多年了,不是專業裏麵還真難讀懂,也就那幾個人 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:41:35

• 隔行如隔山，額若不懂您專業則不敢挑錯~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:48:40

• 我翻看過中醫博士論文，通篇都是錯 -TBz- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:56:12

• 而且是基本的邏輯錯誤。 -TBz- ♂ (116 bytes) () 05/20/2014 postreply 12:32:10

• 我看過1些諾貝爾獎得主們的事跡，有些人曾經飽受打壓攻擊與折磨。他們被剝奪起碼的話語權。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:02:08

• 江老正在行使自己的話語權 -TBz- ♂ (12 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:05:40

• 我還看到更多的科學奇跡，後來是被證成偽。而科學家大量在黑箱中造。。。偽？OR。。。因為是密秘。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:15:54

• 推薦你看嚴歌苓的長篇小說《陸犯焉識》,據說張藝謀改編的新片《歸來》反映不錯. -閩姑- ♀ (102 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:27:57

• 難道沒有更好的東西讀了？ -TBz- ♂ -隨意- ♀ (37 bytes) () 05/20/2014 postreply 10:17:48

• 嚴重同意。科學家發表的結果有百分之二三十的正確就很不錯了。 -醫者意也- ♂ (72 bytes) () 05/20/2014 postreply 10:00:53