I can see you are no scientist. beyond reasonable doubt is NOT 1
所有跟帖:
• 我沒看帖子,隻對你的看法發表評論. 一個嚴謹的科學家是為他的結論負責, 假設清楚,結論也清楚 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:33:21
• 當然要結論也清楚, 不然你也發表不了. 但是沒有人可以打100%的保票. -花椒- ♀ (60 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:42:08
• 你說有錯誤能發表? 你可以做一點平庸的東西,但錯誤的東西,審稿在我這是不會通過的 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 08:46:52
• 拿一篇你審稿通過的東西來, 我保證能找出錯誤. -花椒- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:13:19
• 你是啥專業的,先搞清楚,因為隔行如隔山, 我專業的東西你未必能看得懂 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:18:25
• 無所謂的,沒看到”保證“二字? -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:24:31
• 哈哈哈,他是在試探我...我給他一篇專業的東西,不用猜他專業,量他也讀不懂 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:29:00
• 哈哈,真是絕大多數人都認為自己比別人聰明~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:35:53
• 我不聰明...這專業的東西是泡在裏麵很多年了,不是專業裏麵還真難讀懂,也就那幾個人 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:41:35
• 隔行如隔山,額若不懂您專業則不敢挑錯~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:48:40
• 我翻看過中醫博士論文,通篇都是錯 -TBz- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 09:56:12
• 而且是基本的邏輯錯誤。 -TBz- ♂ (116 bytes) () 05/20/2014 postreply 12:32:10
• 我看過1些諾貝爾獎得主們的事跡,有些人曾經飽受打壓攻擊與折磨。他們被剝奪起碼的話語權。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:02:08
• 江老正在行使自己的話語權 -TBz- ♂ (12 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:05:40
• 我還看到更多的科學奇跡,後來是被證成偽。而科學家大量在黑箱中造。。。偽?OR。。。因為是密秘。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 05/20/2014 postreply 13:15:54