可以提倡某種東西，可以大膽推測，但說得太絕對就反科學了

不能把你的推測當成事實，不能感情用事。

很多朋友為了宗教目的宣傳素食，這無可非議，但是一定要加上一些貌似科學的東西來解釋，把吃肉的壞處無限誇大，隻能起到反作用。

我也盡量吃自然有機食品，但是很多東西區別到底是什麽需要硬科學的解釋，例如你可以推測擁擠環境中生出的雞蛋激素不平衡，但是這隻是推測，要證明得用科學方法分析化驗，這樣大家才能信服。

胡適先生的大膽假設小心求證真是對的。

所有跟帖： 

• 我相信走地雞蛋的營養是有所不同的 -viewfinder- ♀ (587 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:35:49

• 謝謝，這個我相信，但是說激素不平衡需要數據 -dudaan- ♂ (59 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:45:19

• 哈哈，的確那些純屬跟著感覺走。我覺得主要是食料和活動量造成的不同。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:48:37

• 借用大江川的說法，走地雞是真正的食物，那些速生速養雞隻是偽食物。Food Inc 一開始就說得很清楚了 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:01:44

• 按照這個標準大半食物都是偽食物了 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:28:07

• 那是，按照這標準，現在很多人也是偽人，哈哈 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:36:42

• profound -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:40:35

• 什麽叫“食物”？你吃的走地雞也是偽食物，因為你喂了飼料 -華山97- ♂ (41 bytes) () 03/30/2013 postreply 22:25:04

• 回複：可以提倡某種東西，可以大膽推測，但說得太絕對就反科學了 -遵循自然- ♀ (321 bytes) () 03/30/2013 postreply 21:48:44

• 如果你用“可能”“也許會“就沒有問題了，道理是明擺著的 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/31/2013 postreply 04:13:42