你需要仔細看看英文原文，科學家是比較嚴謹的

1）問題主要是用關木通代替木通，用廣防己代替防己造成的。

2）DNA加合物一旦形成會終生存在

3）服用過上述中藥（含關木通和廣防己）的人患特殊的腎病和腎癌的風險比普通人高。

他並沒有說，也不可能說吃多少中藥會形成DNA加合物，因為他做的是病理學和流行病學的研究而不是動物實驗。

你舉的科學網上的話也就是方舟子說的同樣的話缺乏真正的科學基礎。它可能是對的，但是我還沒有看到科學依據。

所有跟帖： 

• 這樣說吧，“隻有”吃含馬兜鈴酸的植物才會形成特殊的DNA加合物並 -dudaan- ♂ (168 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:46:31

• 您的意思是，格羅曼沒說過：凡是服用過此類中藥的人，患腎病和UUC的概率都會比普通人高？ -侯凱- ♀ (181 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:12:11

• 兄弟，你去好好看看原文 -華山97- ♂ (152 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:20:09

• 您把原文有關句子貼出來，讓讀者自己判斷，如何？ -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:29:53

• 這麽說，您根本沒有查證過原文？這是你的主帖還是我的呀？ -華山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:32:57

• 是我的主帖。既然您認為主帖誤導，那麽有責任把原文有關句子貼在這裏，讓讀者判斷，不是嗎？ -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:39:43

• 如果你引用文章而沒有查證，就是極端不負責，還要說別的嗎？ -華山97- ♂ (77 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:49:22

• 我轉這篇文章前做過功課，沒見有人說文章誤導。而且跟百度百科的說法一致，沒理由認為文章錯了。 -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:55:14

• 文章本身專業上的問題，我沒有苛求你，因為隻是學術問題 -華山97- ♂ (512 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:12:21

• 你是主貼，你要把原文或連接貼出來，讓大家都來讀讀. -tryyyyyy- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:19:15

• 你也不必再給我找活幹，我對這些把戲已經免疫了，哈哈 -華山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:37:57

• 您不願意貼，那就算了，哈哈。 -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:48:22

• 你看不懂中文嗎？他說得很嚴謹 -dudaan- ♂ (269 bytes) () 01/04/2013 postreply 15:22:13

• 英文原版科學文獻有一個特點 -華山97- ♂ (191 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:52:47