我打疫苗是不想被感染。可是很多打了N針的人都被感染了,有些人還不止一次,所以我要繼續打。
這還是在假設jab沒有長遠未可知的副作用的前提下。Very interesting.
Furthermore, 重複做同樣一件事期望不同的結果,這難道不是INSANITY by definition?
我打疫苗是不想被感染。可是很多打了N針的人都被感染了,有些人還不止一次,所以我要繼續打。
這還是在假設jab沒有長遠未可知的副作用的前提下。Very interesting.
Furthermore, 重複做同樣一件事期望不同的結果,這難道不是INSANITY by definition?
• 我覺得新冠疫苗是廉價抗體, 能幫老弱病殘一點。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/13/2023 postreply 23:25:25
• 就像流感疫苗 自己決定打不打 我考慮加拿大有病住院難 關健時侯比如氧氣不足老人排後 所以我年年打流感疫苗 -hhhh- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 05:24:22
• 每個人的思維方式不同,有人認為有減少10%的機會也不能錯過。 -綠卡能- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 05:38:36
• “打了N針”,“都被感染了”,這不是專業書寫語言,這是相當典型的社交媒體語言,誇張,煽乎 -永遠老李- ♂ (107 bytes) () 09/14/2023 postreply 05:54:56
• 您“打疫苗是不想被感染”,問題是很多疫苗沒說打了就不感染! “這難道不是邏輯悖論嗎?”LOL -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 06:53:48
• 很多疫苗是說打了就保護。 流感和新冠疫苗除外,打了也會有流感新冠。 -rabbit123- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 07:48:48
• 因為流感新冠老是變種。 -rabbit123- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 07:50:57
• 變的這麽快,難不成月月打,日日打,或7x24小時吊針時時刻刻打?坦子裏沒打的網友都挺好 -Lovenature- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 13:25:35
• 要相信自己的免疫力,更何況既使得了也是很快就好了 -Lovenature- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 13:27:18
• 就是廉價抗體,而且還不match,基本上就是義和團,能幫你抵擋一會兒 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:47:07
• 這個除外用的真好! -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:49:29
• 有什麽好討論的,想打疫苗就打,不想打疫苗就不打,現在也不是強製新冠疫苗。 -rabbit123- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 07:40:37
• CDC官方說新的變種更容易感染打疫苗的/感染過的人, 其實暗示了打了風險更高 -happymask- ♂ (207 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:09:53
• 這是一句實話。我周圍打過的也差不多都得過了。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:31:39
• 我早就在本壇提過“帶路黨” -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:48:14
• 哈哈!我正想說呢! -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:50:23
• :) -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 15:24:10
• 這種不匹配的抗體跟病毒binding不牢,接近人體細胞時可以發生“量子躍遷”;同時因為被抗體擋住,有希望不被吃掉 -周老大- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 08:50:57
• CDC原文顯然不是這個意思;反疫苗的總是通過曲解給自己壯膽 -玻璃坊- ♂ (736 bytes) () 09/14/2023 postreply 15:55:10
• 是個概率問題,如果打了,感染的概率比不打低,或者感染後,重症率比不打低,那就是有效的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 09:01:23
• 我相信的如果概率和你這個相反。我相信不打會減少陽的概率。和CDC的結論一樣。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 09:36:42
• 這個必須讚一個。這個年代,把老百姓當傻子玩,完全摧毀commonsense。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 10:39:24
• 想打就打唄,隻要不是強製就行了、有人還變性呢 -willows- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 11:00:37
• 如果身體好,靠自身免疫是最好的。但身體不行的人就得靠疫苗來降低重症率。 -6thsense- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 11:37:27
• 這真是太不像話了! -TBz- ♂ (168 bytes) () 09/14/2023 postreply 11:49:16
• 係安全帶本身不會致人死。 -冷月亮- ♀ (224 bytes) () 09/14/2023 postreply 13:02:28
• . -newxiaoshuye- ♂ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 12:34:17
• 先想辦法活過九針吧。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 13:40:18
• 打完滿街溜達迫使所有人同步 -julie116- ♀ (0 bytes) () 09/14/2023 postreply 16:35:45