疫苗不僅不會引起流產，還對孕婦和胎兒有保護作用，可以降低染新冠及受其危害的風險

我在去年5月份時寫了一文，對有關疫苗是否能影響生育的文獻進行了匯總，指出初步的研究發現疫苗對男女生育都沒有影響。下麵是文章的鏈接：

https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=articlePrint&blogId=73963&date=202105&postId=6509

在那以後這方麵的研究又有了些新的進展，下麵是一些有代表性的資料，進一步證明疫苗不僅不會引起流產，還對孕婦及胎兒都有保護作用。

新冠對孕婦的和胎兒的健康有嚴重影響

從下圖可見，新冠對孕婦和胎兒的不良影響有孕婦會比未懷孕者更容易出現重症而需要重症監護（ICU），用呼吸機和體外膜肺氧合和死亡，高血壓，早產，死胎和新生兒更需重症監護（紅線是基線，和正常人比相對危險度一樣，數值為1，坐標上的數字是相對危險性，越大危險性越大）。

用疫苗則可以防止孕婦感染新冠

file:///C:/Users/M214016/Downloads/jama_goldshtein_2021_oi_210077_1629733322.1562.pdf 

後來的研究資料也證明了這一點，歐洲六個國家的監測資料發現，在這些國家因新冠而需重症監護的孕婦幾乎全部都是未接種疫苗的人。這些資料顯示，疫苗對孕婦有保護作用，不僅降低她們的感染機會，還可以防止感染後出現重症。 

雖然對奧秘對孕婦的影響還沒有類似的研究，但從目前的研究看，疫苗是能降低包括奧秘在內的各個變種在高危人群中引起的重症，作為高危人群之一的孕婦應該也不例外。

另外，CDC對在懷孕期間在VSAFE登記的婦女調查沒有發現疫苗能增加流產。

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2113891?articleTools=true 

 

除了這些外，歐洲藥管局還列出了其它的相關科研論文，都顯示疫苗對孕婦是安全的。

https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-latest-safety-data-provide-reassurance-about-use-mrna-vaccines-during-pregnancy

這些資料都顯示孕婦屬新冠的高危人群，具體原因不詳，可能和懷孕引起的體重，血壓，血糖等方麵的變化有關，打疫苗不僅對她們起保護作用，還是安全的。

那些所謂mRNA或者由其而來的刺突蛋白會進入子宮或者胎盤對孕婦和嬰兒產生影響的說法根本就是無稽之談，不僅沒有充分的科研證據，也沒有理論基礎。是我在鏈接一文裏所說的這些人的用來誤導人們的慣用伎倆。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34931197/ 

談一下反疫苗者 

 

所有跟帖： 

• 疫苗應該多打，孕婦尤其，應該一天一針 -大文嚎- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 07:55:12

• 喜歡疫苗的和不喜歡疫苗的，誰也說服不了誰。我就是希望看到網友分享自己的親身經曆，身邊人的經曆。 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 08:10:49

• 正好請教一下，樓主寫這種帖子，不需要加disclaimer 麽？有孕婦看了之後去打針，然後流產的話，樓主有責任嗎？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 08:45:49

• Disclaimer： -Fanreninus- ♂ (153 bytes) () 01/30/2022 postreply 08:58:20

• 哈哈 -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 09:28:24

• 你到底幹了什麽？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 10:38:08

• 你到底對Laoda幹了什麽？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 10:39:00

• 這個疫苗是保胎丸。 -大文嚎- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 07:56:33

• 不信你試試，說不定還可以生出個真龍天子。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 09:00:25

• 你自己看看你的標題。 -大文嚎- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:45:38

• 標題不是很嚴謹，但是保護作用是針對新冠說的 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:51:50

• 質疑， 反對的最好給個數據來源， 這樣才有說服力。 -tt10- ♂ (41 bytes) () 01/30/2022 postreply 09:31:13

• “用疫苗則可以防止孕婦感染新冠”，現在是Omicron時代，數據是不是過時了？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 09:48:09

• 沒有資料，但估計和一般人一樣，除非打booster，不然效果不會很好。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 10:02:16

• 我早說過，抗疫是工程。你這樣翻老黃曆，算是誤導麽？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:01:30

• 從目前的研究看，疫苗是能降低包括奧秘在內的各個變種在高危人群中引起的重症，作為高危人群之一的孕婦應該也不例外。 這裏有到去年 -Fanreninus- ♂ (337 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:49:59

• 還有，這個效果很好是多好？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:02:12

• 疫苗的利弊隨時在變化，最好是交給個人決定。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:04:59

• 沒錯，Omicron的致命程度已降低不少，孕婦若罔顧胎兒安全打疫苗是否得不償失？ -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 12:40:40

• 你這個標題太辣眼了。有4以上個不同的人群 ，你這麽倒是一網打盡了 -三絲- ♂ (416 bytes) () 01/30/2022 postreply 10:01:53

• 本來就是如此呀 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 10:03:22

• 你有誤導之嫌或是你被誤到了 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 11:53:24

• 還能誤導你？那麽多科學證據你都不信，我這一貼就誤導你了？ 真是可笑！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:21:52

• 不要雞凍，僅僅目前的data下結論還是premature。 等2年，5年再看。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:51:55

• 大躍進的方式不可取 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:53:31

• 再去讀讀，看懂了再來！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:20:04

• 目前，FDA正式批準的用於孕婦僅2個疫苗。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:26:08

• mRNA疫苗的作用可以穿過血胎屏障，相當於也給幾個月的胎兒打了疫苗。忽視了胎兒安全，這個題目誤導。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 12:03:51

• 孕婦打疫苗是保大人，讓小小的胎兒冒疫苗副作用的風險。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 12:14:47

• 疫苗副作用對年輕男性更甚，男胎兒也更容易受影響。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 12:47:36

• 真是能信口開河哈，一點證據都沒有就敢信口開！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:17:36

• 請你出示mRNA疫苗不能穿過血胎屏障的證據。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:25:01

• mRNA疫苗被包在非常微小的脂質顆粒裏， -愛令- ♀ (405 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:51:47

• 是嗎？你看我貼的那文了嗎？還是沒看懂嗎？不是說裏麵有證據嗎？ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:05:50

• 就憑這一篇文章就可以斷定疫苗對胚胎沒有副作用了？太武斷了吧！ -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:18:19

• 不反對普通人打疫苗，但孕婦一定要慎重，寧願少出門遠離傳染源。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 20:02:15

• 疫苗是打倒肌肉裏的，在局部被細胞攝取，不僅胎盤中沒有，連臍帶血和母血中都沒有。看這篇文章吧！ -Fanreninus- ♂ (203 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:16:46

• 你提供的文章中的這段話就是證據： -愛令- ♀ (804 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:56:43

• 你確定你看懂了嗎？ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:45:20

• 你認為抗體轉移至胚胎正是疫苗對胎兒的保護作用, 但同時帶來的副作用,例如炎症、流產， -愛令- ♀ (263 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:56:32

• 你連文裏東西都沒看懂還來討論？ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:01:50

• 你詳細說說哪裏沒看懂？ -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:06:44

• 沒有發現疫苗產物不等於沒有副作用！ -愛令- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:23:17

• 倒是看了下，做mRNA PCS test 是用的是分娩時的采樣，而接種是13-40周，結果意義不大 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:02:42

• 20個結種孕婦，19個生產。一個流產 （認為和疫苗無關）單一時間點采樣，preprint paper. 結果要打大折扣。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:05:38

• 凡人你莫非隻看了文章摘要就搬過來作為證據了？ -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:11:12

• 比什麽證據都沒有就信口開河要好多了吧！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:47:06

• 這種證據 也太弱了吧？你對這種證據那麽有信心嗎？不至於和民科一樣選擇性的找證據吧？ -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 17:10:46

• 為了推疫苗， 罔顧生命， 不怕遭天譴嗎？ -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:25:11

• 此言差矣，推疫苗正是為了保護生命，會遭天譴的是那些反疫苗的人！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:28:20

• 前兩天還是推兒童打疫苗， 現在是連胎兒都不放過了。 良心何在？ -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:36:42

• 胎兒也需要保護，但是這個不是要給胎兒打疫苗，而是說孕婦打疫苗後母嬰都受益，不僅可以保護母體中胎兒，還能將抗體傳給新生兒。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:42:24

• 踩！！ -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:47:52

• 好！不僅要打倒，還要踏上一腳！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:51:40

• 錯！該遭天譴的是鼓吹口罩無用的！ -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:52:46

• 無論如何本文是個很好的研究報告。讚樓主！ -白鏡天- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 13:37:16

• 十年老中醫專治不孕不育 -安卓手機- ♂ (0 bytes) () 01/30/2022 postreply 14:29:27