猛牛，問你兩個問題：

首先我覺得你有時候說話沒什麽邏輯或者邏輯非常怪異：一方麵自己資產千萬整天在大千啊哈哈，一方麵卻又說有能力穩定賺錢的人不可能來大千，你不覺得自己很矛盾嗎？或者也許你沒看清上下文?：我之前明確說“隻要你能夠做到在股市裏穩定賺錢那麽你所用的方法就是秘籍”，我說錯了嗎？

下麵是想問你的兩個問題：

（1）假設小P當初同意做實盤展示，你會怎麽說？或者我問得更具體一些：
  你難道會說“不用展示。展示也沒用，因為能穩定賺錢的人不可能來大千。”？（你隻需回答“會”或“不會”即可）。

（2）假設小P當初不僅同意展示而且連續展示5天每天的收益都是高於1%。你又會怎麽說？
  你難道會說“展示5天沒用，因為它不能證明你以後一直能做到。”？（你隻需回答“會”或“不會”即可）。

 

 

所有跟帖： 

• 下麵這個問題想問lanyin0134： -旅行中- ♂ (515 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:28:10

• 當然不會，我的反駁是基於統計學和經濟學基本原理，減少采樣次數自然有機會讓結果偏離均值，而這個偏離還沒大到要讓係統自我糾 -lanyin0314- ♂ (2058 bytes) () 04/28/2024 postreply 17:07:05

• 謝謝這個非常學術並且認真的回複。必須點讚先。這個“當然不會”的回答也符合我預期。不過我剛才發現一個“問題”： -旅行中- ♂ (1172 bytes) () 04/28/2024 postreply 18:45:13

• 啊哈哈哈，你已經自問自答了。 -猛牛- ♂ (531 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:29:54

• 好吧。其實你應該能看出來，我就是希望看到你會回答“會”。 白白。好走不送。。 -旅行中- ♂ (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:37:36

• 奇怪的邏輯啊！你跑來問問題，應該是你拿到答案走啊，白白，好走不送！ -猛牛- ♂ (30 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:43:27

• 說實話 未必比你的邏輯更怪： -旅行中- ♂ (72 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:45:31

• 既然來了，不妨就多嘮兩句： -旅行中- ♂ (393 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:52:32

• 還是會的，因為運氣好是可以做到的。 -猛牛- ♂ (478 bytes) () 04/27/2024 postreply 20:59:38

• 連續5天做到1+%後你還是會說他是騙子？ 好吧。那就隻能拜拜不送了。 -旅行中- ♂ (118 bytes) () 04/27/2024 postreply 21:05:31

• 言而無信，大騙子！ -猛牛- ♂ (80 bytes) () 04/27/2024 postreply 21:10:04

• 確實草率了：以為您根本不可能回答“還會”的。 -旅行中- ♂ (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 21:15:58