這事我的理解是。1，雖然你被告，但你是無辜的（不是真勾結，隻需把你所寫的在法庭再說一次，並出示所有交易文件）。2，法庭

怎麽處理凍結期間的物品我不知道，我僅憑推理，法庭不會收回物品，隻會懲罰凍結方A。

如果法庭需要追回該物品，title insurance 會退回買入價，裝修價不賠（這是我在買入法拍屋時知道的，有些法拍文件上會有原房主有贖回權。title 公司所保是成交價---這是買法拍屋的一個風險）

所以，整個事件大致就是如此。你不會損失購屋的錢，或不會損失房屋。你在法律上沒有錯誤和責任，隻是會賠上時間和律師費。無妄之災。

所有跟帖： 

• 學習一下，如果明顯無辜自辯可以嗎？另外傘險保不保？ -心虹- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 07:59:15

• 我覺得不要自辯，雖然法律允許，這種事關鍵話一句不能說錯，還得律師去幹。另外，傘險不管這事，正常的房東責任險也不管這事， -守月- ♀ (209 bytes) () 01/27/2026 postreply 08:09:00

• 傘險是最後覆蓋，需要其他險先保。所以這個問題需要找homeowner insurance -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 08:40:54

• 我的理解與你不同。傘險是保“房主的過失對他人造成的損失”，注意主體和受體。這個案例裏，房主沒有任何過失，所以傘險不保。 -守月- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 08:50:13

• 房主有沒有過失是案件的關鍵，沒有保險公司說你沒有過失，所以我們不給你辯護。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 13:43:06

• 不是這樣的。這個案子是有人告LZ，合謀欺詐，與房子無關。即使該交易造成了原告損失，也不在傘險理賠範疇，它隻是責任險。 -守月- ♀ (287 bytes) () 01/27/2026 postreply 14:00:22