其實台灣最近從美國拿到的武器最重要的不是什麽坦克，而是ATACMS導彈：

https://thedefensepost.com/2024/11/15/taiwan-atacms-missiles-us/

 

 

所有跟帖： 

• ATACMS導彈雖然速度隻有3馬赫，但可以機動變軌，很難攔截，被它盯上的目標很難逃脫，射程300公裏，是用來打重要目標的 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 19:58:51

• 射程300公裏作用不大因海峽寬度200公裏左右，隻能攻擊福建很少的地區。東風11和東風15射程都超過600公裏 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:11:24

• 可以在它的射程外發射，而戰機就可以部署得更加靠後，300公裏對戰機來說幾分鍾的事 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:12:22

• 有2-way data link，經過實時目標更新可以用來打大型戰艦，譬如兩棲攻擊艦甚至航母。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:15:58

• 航母和兩棲攻擊艦沒有必要靠近，完全可以停在距離台灣本島五百公裏處起飛艦載機 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:17:26

• 航母可以遠離，但兩棲攻擊艦支援登陸必須靠近。ATACMS的另一個用處是break the naval blockade。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:21:08

• 兩棲攻擊艦可在對方火力射程外起飛艦載武直，武直10作戰半徑450公裏，在350公裏距離上起飛可打擊距海岸100公裏的目標 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:24:46

• 那兩棲攻擊艦上的登陸部隊呢？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:26:39

• 封鎖不需要用登陸部隊。我認為如果目的是製止台獨封鎖到迫使台灣讓步就達到目的了無需登陸。當然如果必要也可以用直升機垂直登陸 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:32:30

• 兩種情況，一是攻台一是封鎖。第一種情況直升機能運送多少部隊？不靠從兩棲攻擊艦的登陸艇是不行的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:36:53

• 第二種情況，美國不會容許台灣搞法理台獨，因此不會發生。如果在台灣沒搞法理台獨的情況中共還搞封鎖，在350公裏外搞封鎖？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:39:15

• 台灣海峽，巴士海峽，宮古海峽都沒350公裏寬呢。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:40:25

• 台灣海峽北口寬200公裏，南口寬410公裏 -天青水藍- ♂ (853 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:43:22

• 反正在350公裏外搞封鎖是開玩笑的事。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:49:01

• 不會用直升機巡邏搞封鎖，那太費力氣了，最省事的辦法就是在航道布雷並公布雷區位置勸告船主，用固定翼飛機或是直升機投放都可以 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:56:19

• 布雷的一個問題是布雷很簡單對方也可以很容易對你布雷，因此大家都不太敢使用。想想看如果別人在長江口珠江口布雷會是什麽樣子。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:01:04

• 台灣就兩艘跟荷蘭買的常規潛艇能隱蔽布雷，但航程有限封鎖不了大陸北方港口 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:06:41

• 珠江口可以，長江口應該也可以，再北才會有困難。總之布雷的禁忌一旦打開雙方都慘，因此大家不太敢用。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:11:32

• 就算能布雷到長江珠江，但大陸還有連雲港，青島，煙台，天津新港，秦皇島和大連港可以發揮代償功能，台灣進出口就全斷了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:14:41

• 我相信大家都不敢破壞禁忌使用布雷。如果珠江口長江口停擺大陸經濟會垮社會會亂，當政者不會去冒這個風險。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:19:19

• 大連青島天津新港的吞吐量也不小，維持戰時經濟民生沒有問題。布雷是很common的戰術，美國二戰越戰都布過，朝鮮也布過雷。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:49:06

• 並非像使用核武那樣冒天下之大不韋 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:49:55

• 打掉幾架飛機艦船，封鎖成個死港就行了；機場港口導彈攻擊足夠了 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 12/23/2024 postreply 18:41:01

• ATACMS導彈最近在烏克蘭很出風頭，俄羅斯的S-400防空反導係統往往不但沒攔住它，反而被它擊毀。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:01:37

• ATACMS由海馬斯發射車發射，海馬斯發射車非常機動靈活，打了就跑，讓對方難以知道它的位置而還擊。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:03:47

• 俄軍後來用無人機來對付海馬斯效果不錯，因海馬斯發射車隻能沿著公路機動，無人機在天上可以越過任何地麵障礙，被發現就難以逃脫 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:14:45

• 海馬斯如果發射的是射程短的GMLRS得接近前線，如果發射ATACMS可以遠離前線。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:18:43

• 和前線不前線關係不大，幾千架無人機足夠監視全島各個角落，而且部署越靠後能打到對岸的地區越少。放在前線打到的地方還多些 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:21:47

• 那得用航程夠遠的比較大型的無人機。無人機很容易受到電子戰幹擾。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:25:22

• 無人機有程序控製的可用於攻擊固定目標，飛行過程中無需接收信號無法幹擾。幹擾也要知道對方頻率和算法否則隻能寬頻阻塞幹擾 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:35:06

• 那樣幹擾方自己也會受到幹擾。而且寬頻阻塞幹擾需要很大功率，容易被對方定位摧毀幹擾源 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:36:37

• 這裏說的是偵查海馬斯發射車位置的無人機，那個一來不是固定位置二來需要通信。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:44:47

• 長虹係列和翼龍係列都是查打一體無人機，可以設定程序為發現即攻擊，不必通訊都可以 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:47:07

• 還是得控製台用通信控製它到那裏搜索尋找目標吧？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:51:39

• 可以起飛之前輸入。美國火蜂無人偵察機就是起飛前輸入航線的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:57:59

• 戰場上的偵查搜索航線必須隨情況而變化，固定航線是不行的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:07:44

• 連美國的大型無人機MQ-9不久前都因被胡塞武裝電子幹擾而墜毀，何況一般無人機。無人機麵對電子幹擾的能力是很弱的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:47:57

• 美MQ-9應沒有使用跳頻（頻率捷變）技術來控製，我們之前討論中提到過頻率捷變，除非同時阻塞使用的所有頻寬，否則難以幹擾 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:52:18

• 美軍那種級別的無人機使用跳頻應該是常態吧，跳頻不是什麽高端技術。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 20:55:30

• 但對瞄準式幹擾和欺騙式幹擾都很有效。胡塞武裝應該沒有大功率寬頻阻塞幹擾設備，如不是美無人機機械故障就是操作員操縱失誤墜毀 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:00:57

• 其實電子戰進步很快隻是各國都嚴格保密因此詳情不得而知，許多先進技術我們不知道。MQ-9確實是胡塞武裝用電子戰使其墜毀的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:05:30

• 如果被中俄電子幹擾墜毀有可能。胡塞應該沒有相應的技術和設備，恐怕它也掌握不了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:08:41

• 電子戰的先進技術其實我們都不知道。反正MQ-9是被胡塞武裝的電子戰摧毀的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 12/22/2024 postreply 21:13:39

• 反正？你沒有經過分析實時電磁信號和MQ-9航跡以及操縱員指令就得出這樣的結論不覺得草率嗎？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/23/2024 postreply 05:29:02