F:
如果現在誰能用一種理念，把美國人重新團結起來，那他絕對可說是做了挽救美國的貢獻。。。
X:
你這種想法是危險的，美國的強大不在於出個救世主，而是任何想當救世主的，都被牽製。這才是美國強大的根源。所有真正跌入深淵的國家，都是出了個大家心裏麵能拯救國家的救世主。然後就成了委內瑞拉，北韓，津巴布韋。
F:
這裏有很微妙的差別。耶穌偉大，人們認為他是彌賽亞，在於他出來告訴人們，有一條路，而且你們都有能力。我看真假拯救者的區分是
真的拯救者：1. 能指出道路；2. 讓人認識“自己的”偉大能力。
假的拯救者（假的救世主）：1. 不能指出究竟的解脫道路；2. 讓人越來越依靠他，而不是讓人開發自己的能力。
==========
社會主義的問題，極權社會的假救世主，就是讓人越來越依賴社會，依賴外在。
而健康社會，社會的拯救者，例如華盛頓他們那一批人或林肯，也是非常重要的，他們建立一個機製，讓人人能獨立、自主、自由地生活。他們建立國家，又不剝奪人民的權利，這就是偉大的、值得尊敬的。
假設一個社會裏人們越來越失去自由、法律和秩序，而又無力反抗、擺脫束縛、恢複秩序。這時候如果出來堅強的領導人，恢複法律秩序，讓人們重新獲得自由和此基礎上的富饒，那是值得人們的尊敬的。
X:
耶穌是神，而罪人要當耶穌，那就隻能是敵基督。
F:
不是當基督，而是讓這個社會重新記起基督，而不是背離基督。就像林肯說的，記得還要站在上帝一邊，而不是試圖拉攏、甚至拋棄上帝
類似法國查理周刊，我覺得他們做的太過了，基本上是一種放棄，看不見任何的建立。讓人徹底放棄更深的價值。就像索羅斯斬釘截鐵地聲稱“我不信上帝”，成為徹底世俗化的國家。
所有的事兒都靠錢來搞定，Mall成了人們的教堂，這是很根本的改變。
X:
這個不是一個總統可以做到的，關鍵甚至不在總統，而在國會立法。當年把禱告請出學校，就有今天。總統是代表人民而已人民一大半都不是基督徒了，就別想一個總統能把基督請回來。關鍵還是草根這個傳教的力量才是最重要。
F:
總統也是重要的，因為很多立法可以通過總統來進行，比如是否允許說Merry Christmas，為什麽有人非要反對？法律很重要。川普當年曾試圖再把Merry Christmas帶回公共生活。
我慢慢體會到，有些人（大概包括索羅斯吧）或者真是有計劃地在推行去基督化。就像馬克思、列寧等唯物主義者所做的。。他們不是鬧著玩的。
X:
決定性的還是民意，總統隻是代表民意而已。
F:
迷信個人或迷信人民的意誌，我都不接受。要看具體情況。你的邏輯是說華盛頓、林肯都沒什麽作用，換做誰都一樣，都是民意決定了。
X:
當然，華盛頓，林肯那個年代，基本上全美國都是虔誠的基督徒，換普京領導，沒人理他。當時哈佛都是原教旨神學院。
F:
華盛頓可以選擇再繼續坐下去，林肯可以選擇“讓南方自由”或者抵抗不下去。不是嗎。我不是否認民眾信仰的力量而是說總統也很重要
X:
那他也坐不久，袁世凱第二而已。最後還是會回到共和。林肯那麽做，到後來也會南北協商統一，大勢不會變。當時美國是結盟法國，對抗英國，必然是用法國的共和政體，而不是英國的君主立憲。
這是曆史決定的，不是華盛頓個人能左右的。
而現在連加拿大都和美國逐漸一體化，美如果南北分裂遲早也是會聯邦統一的。因為奴隸製遲早不再符合南方的經濟發展。種植園經濟有完結的那一天。
F:
嗬嗬，我看到一些玄的星際曆史，包括地球史前文明。並非直線前進。有些文明就是到一定階段就墮落、毀滅了。有些文明就克服了。
按你的道理，那就沒有辦法了。民意成了一個任何人都無法發生作用的東西，也不知道它怎麽形成。最後，那就是莫名其妙的東西。
比如地球史前的母大陸，或者亞特蘭蒂斯等等，就是文明發展到一定階段，精神不平衡，陷入世界大戰，最後文明徹底消失，回到石器時代。
如果後人終結經驗，有沒有可避免的方法？在你的係統裏，那就沒有可以總結的、可以改進的方法。隻有認命了。
而你的意思是，地球上的文明會一直發展下去，雖然可能小有曲折，但是不會倒退。更不會退回到石器時代
X:
可行性遠比正確性重要，不可行的正確就是白左現在在做的事情。
F:
如果這樣說，MAGA如何才能成功？或者說它有多困難？。。。:)
X:
這個是偽命題。MAGA是假定美國已經不再偉大。但是任何偉大，都是一個相對概念。
F:
我在上麵剛提出這個問題，到底是否衰落，或有衰落的趨勢和現實危險？
對選舉舞弊，人們都不在關心的時候，是否可看作是衰落的指標？滑向香蕉國的開始？而且，阿富汗撤軍搞成那樣，美國製造業的外流，和失業，等等。。。
還有，那麽多的犯罪率，街上的零元購。
說實在的，我從中國回到加拿大，下了飛機，就覺得加拿大沒有生氣（雖然我不認可國內的政治體製，但仍能感到，中國人確實在奮發建設）。感覺這裏沒有那麽大的生氣，或許和我的接觸麵有關。
X:
這個衰落也是要看以什麽為標準。如果說是科技和國力，沒有危險，還在上升期，如果說傳統文化和宗教，政治，凝聚力，是的. 現實危險？看不到。但是美國也不是地上的天國，世界上就沒有不亡之國。隻是美國的國力的頂點還沒有到，看看美國資源的開發率就知. 你比較一下美國和世界上其它國家，資源的開發程度，人口密度等等，美國還有很大的上升空間。至於凝聚力和文化，政治，比較其它國. 美國還有很大的優勢。當然優勢在縮小，但是遠沒有到危險的程度。羅馬也是多年共和，多年帝製才最後衰落，腐敗帝國都無敵了多年。
F:
我覺得國家和人都一樣，哀莫大於心死。我考察個人生活和國家一樣，當人們失去信心時，就是內部開始枯萎的時候，雖然上升，那就隻是慣性。加速度已經消失，甚至是反向了。
很多個人也是一樣，家長，教師看不見學生內心的變化，以為他在進步，其實內心已經幹枯。直到那幹枯反映到外部，人們才驚訝，你怎麽會這樣？
美國人如果任由某些破壞性的心理病毒蔓延（比如選舉舞弊不被追究，帶來的普遍不信任），也會導致國家內心幹枯，衰落的危險就不能忽視了
X:
加速度本來就不是速度，如果你看聖經，從來就沒有一個國家能永久的加速度。民主國家，國家的人的素質是國家的天花板，別要求太高.
不出個人來折騰，美國就能很長時間保持領袖地位。
F:
哎，關鍵是什麽叫折騰？是索羅斯金錢資助某些檢察官、議員競選、拜登撒手式撤軍叫折騰，還是川普的做法是 折騰？嗬嗬
X:
大的政策180度改變，才叫折騰，索羅斯那種，拜登那種，還有川普第一任，都是局部，沒有改變整體方向。資本就怕政策天天巨變，什麽退出北約啊之類的，就是大的政策180度改變了。
F:
我理解川普退出北約是有前提的。就是說，北約自己在做自相矛盾的事兒，
我認可川普挑戰北約的理念：你北約到底是想做什麽，必須有個明確的、不自相矛盾的政策。你不能一邊抗俄，一邊把能源命脈交給俄羅斯。那就不對。否者不是讓所有的國家失去理性判斷嗎？至於是如何談判。因為川普衝非常年輕時就說過（有視頻），敵人其實好對付，困難的是跟盟友打交道，如何讓盟友做正確的事兒。
X:
問題是你不能一相情願，政治家從來都是從兩個不好的選擇中選一個好一點的，而不是為了實現不了的理想中的完美犧牲掉現實利益。
F:
你要看他說的，還要看他做的效果。川普說的厲害，但是子女各個教育成才。拜登好像很親民，但是最後兒子吸毒還有別的更嚴重。這是
家庭問題。
至於政治，還是要看見他做的效果。川普在台上，世界就是沒有戰爭，巴以還有和平協議。
拜登上台，阿富汗潰敗式撤軍，烏克蘭戰火連天。
不能光聽人說的，還要看他的結果。
X:
真正起作用的還是美國這個係統，總統本身隻要別太離譜都能應付的。川普在普京一樣打烏克蘭，未必就能比拜登做得好。
F:
可惜拜登連一個阿富汗撤軍都弄成潰敗。。。你還說他不離譜？還說別人未必比他做得好？
X:
局部和整體要分清，阿富汗撤軍那個是局部，退出北約是整體，重要性不是一個層次的。
F:
川普是批評北約，沒有退出北約。時時評估，是科學管理必須的，不是你好我好哥倆好，同而不和。他沒有做錯吧
X:
所以拜登川普沒有本質區別。
F:
似乎明白您的意思，但又不確定。你是否是認為，選誰做總統不重要，都一樣？而我認為選誰還是有差別。可能這是我們的差別？
X:
差別不足以改變大方向。是量的多少，不是質的變化，所以別過激。選你認為對的人，但是不用上升到國家存亡的地步。
F:
知道你意思了。這個事兒我也不好說了。確實在2020大選前，看見不少預言家說，如果舞弊得逞拜登上台，世界將陷入戰亂，在我看
是應驗了這些預言。而且那些預言家（可不是一個兩個，而是多個，包括我非常信任的人），都說這不是小事兒，而是正邪大戰；不是某個國家對另一個國家，而是世界範圍的正邪較量，有可能摧毀美國和世界。
==========
但畢竟這些預言我隻能看見結果（確實俄烏戰火爆發），不能看見、了解他們預言家（類似先知）怎麽看見過程。不能當成是自己真正已知的。你（從自己的信心）說不能過激，沒有大事兒，我也理解你的意思了。隻能慢慢看了，我也不應強求，得放手時且放手。
X:
問題就是，如果是注定的，你急也沒有用，任何注定的結果都是人的罪行造成的，不改變罪行想改變結果，隻能得到更壞的結果
種的是什麽，收的就是什麽。不是選個特別的總統，就會改變一切的。
F:
你的意思是？怎麽改變罪行？
X:
什麽人選什麽樣的總統。不是選一個合適的總統就讓你成為不一樣的人。總統不是耶穌，選他罪得赦免。
F:
誤解了？選總統就像選交警而不是選耶穌。不是交警赦免我，而是最少讓路上的人少亂開車撞我或別人吧。
X:
交警就是交警，好交警壞交警，都能起到交警的作用，你好好自衛型開車的人，誰當交警關係不大。撞你的不是交警，是別的司機
F:
我說交警的意思是法律和秩序， Law and Order， 如果人亂開車沒人管 就像零元購， 那撞人的幾率就會大增。有沒有人維護法律，對這個社會的秩序影響很大，這一點你也要否定嗎?
X:
現在更重要的是國際上的Law AND order, 商店零元購的事情，川普在位的時候也發生過，他也搞不定。國際上拜登更行。
起碼現在大家擔心川普上來就和普京勾兌，出賣烏克蘭。
拜登起碼到現在為止，沒有出賣烏克蘭。
F:
拜登 放縱 烏克蘭 失火了， 大家不得不出來 一起救火， 難道這能說是被動放火犯的團結能力
X:
毒瘤遲早要擠破，早擠比晚擠好。而且我說過，這不是本質問題，是策略問題，對大國來說，策略問題都不是問題。方向才是。
F:
這一點上感覺你和列寧的思維方式類似,就是說要外部輸出“蘇聯生活方式”或“美國生活方式”。以此判斷誰順應曆史潮流
都有那種認定，就是對方是毒瘤，我早點把它拔出早點好。
這確實和這個美國第1原則 (也是華盛頓和門羅主義的原則 )太一樣。
確實更接近馬克思和索羅斯的全球化 思維方式。
都是想解放全人類，差別是全球化、解放到什麽狀態，共同點都是以推進全球化為進步和退步的衡量標識
這裏確實是有一些難題。獨立vs結盟的平衡問題。
X:
這不是要輸出什麽方式，自由比獨裁好，自由是人的天生向往，如果你要說獨裁和自由世界價值等同，那我們不是一類人，不必多說。
連自由都沒有，就不要談信仰。那個不是真信仰。那個也不是基督教，就好像那個幫普京當工具的東正教。
是褻瀆。
更不要談國家，沒有自由的地方不是國家，是監牢。
F:
自由當然比被奴役好。 但另一方麵我也認識到任何國家有內因和外因，有它的發展階段
就像Windows當然比DOS好， 但並不是說因為DOS不好，你砸爛它它就自動變出一個Windows。
這一點上我確實越來越欣賞孫中山的三步走， 他又有眼光， 又有執行力。
也是我更同意川普的原因， 他首先鞏固美國的強大，立於不敗之地， 同時保持對外的接觸，哪怕是金三也好， 讓朝鮮和俄國這樣的國家也有機會接觸到西方的 思維理念， 而並不強求別人一下子把dos係統砸爛。俄國也試過 休克療法， 拔了電再插上 發現還是個dos也沒有變成Windows。
X:
問題獨裁不是通向自由的階段，不是另外一個操作係統，而是自由的敵人，獨裁政權隨時都在想顛覆自由政權，別天真。
占烏克蘭，想占台灣，都是這個原因，不願意有自由的種子在同文化的人身上發芽。而不是獨裁適應某些文化，就好像袁世凱說的那樣
F:
我承認獨裁者想擴張，所以才欣賞川普的MAGA，供應鏈回歸，否則不正是被全球化掏空，給人控製美國的機會嗎。
X:
問題是年代不同了，供應鏈全回歸不現實，而是和價值觀相同的盟友局部全球一體化才可行。MAGA是自殘，價格你接受不了的。帶來的通脹你更接受不了。隻有扶植發展中的民主國家，比如烏克蘭，羅馬尼亞等，才是出路，全回歸不可行。
F:
當然民主國家要聯合，但也要知道和而不同，天助自助者。你看看拜登和馬克龍現在的表現，拜登他搞定法國了嗎？
X:
不用搞定，但是法國決對不會像中國一樣挑戰美國，起碼大家按照規矩來玩就成了，自己一個搞是不行的。
