那時候的美國不是國際秩序的主導者

不管是“天子令”， 還是“鼎不可問”， 都是對既有秩序的認可
破壞既有秩序的諸侯不被討伐，秩序必然被無視。意味著秩序主導者的衰弱
二戰之前的霸主英國對希特勒的擴張也是無可奈何。可見其衰落

"以前”是一個相對的概念
衰落也是一個相對的概念。前蘇聯解體的時候，美國可謂如日中天。跟那時比，現在的美國當然衰落。
但你如果要跟100年前比，美國還不錯啊
但是是向上走？還是向下走？
至少在可見的將來，是向下走的
但你也可以說，我堅信前途是光明的，道路是曲折的。向下走一段，還會複興，接著往上走。誰知道呢？
誰也不能預測未來，大家也隻能管中窺豹而已

 

 

 

所有跟帖： 

• 現在情況也是一樣啊，主要是美國養肥了中共，現在中共反水，而不是美國變弱，直接對抗成本太高，慢慢剝離就可，別以為美國沒動作 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 10:32:57

• 這不等於是美國變弱了，美國一樣還是決定世界秩序的唯一力量，但是對於中國這種體量的對手，不蠻幹，不等於自己就弱了 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 10:34:45

• 搖頭，你我對“變弱”的定義不同。沒有一致的定義，討論就是各說各話了。對我來說， -lakelavon- ♀ (816 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:46:49

• 不是無可奈何啊，限製芯片技術，加強支持台灣，限製中國投資，就是最好的回擊。並不需要太猛的反應。鈍刀割肉，溫水煮蛙更厲害。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:53:18

• 另外那些，我也不這麽看，這個世界上的有錢人，銀行存款都不多，倒是借了銀行不少錢。國家也是一樣，國力是個係統，是看它能做啥 -咲媱- ♀ (45 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:54:56

• 而基建，美國並沒有耗費國力搞不需要的建設，因為都是稅金，剛剛夠用就好，這不是缺點。產業空心化是和全球化有關，這個也是利好 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:37

• 全球化分工可以降低成本，專攻一門易於提高技能，隻是要控製好全球化的同伴是自己人才行，拿中國當全球化的同伴是最大的失誤。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:04:36

• 在我看來，這些應對真的非常軟弱。甚至不能阻止中國支援俄羅斯 -lakelavon- ♀ (84 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:31

• 中國要支援俄羅斯，美國沒有辦法阻止的，再強幾倍都不行。隻能讓它承受後果而已。順道而行才是真強大，支援俄羅斯本身就有大後果 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:00:16

• 美國隻需順水推舟就可以了。美國不是獨裁國家，不可能搞集中國力維持霸權的搞法，隻能順大勢而行，俄已經是失道寡助，幫之失道。 -咲媱- ♀ (72 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:03:40

• 不見得。太想當然了 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:25:07

• 那你說應該如何做？國家大事都必須慎重，很多最佳方案未必能實現，就好像下棋，不是一方麵一廂情願，必須考慮對手回應的種種手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 13:24:35