搖頭，你我對“變弱”的定義不同。沒有一致的定義，討論就是各說各話了。對我來說，

搖頭，你我對“變弱”的標準定義不同。沒有一致的定義，討論就是各說各話了。對我來說，對秩序的挑戰者無可奈何，就是變弱的表現

這是我的標準之一。
此外債台高築，基建老化，產業空心化，中產階級收入停滯，貧富差距越來越大，政治混亂，媒體，司法失去獨立性，等等，都是衰弱的表現。
美國能不能戰勝秩序的挑戰者，自己在這個過程中能不能保持原有的價值觀和製度優勢，都是未知。
現有的製度需要因應新科技新形勢作出改變，但我沒看到美國目前有改變的能力。
你可以說我就是不承認這個標準，美國還是比絕大多數國家強大，這才是你的標準。那也行

所有跟帖： 

• 不是無可奈何啊，限製芯片技術，加強支持台灣，限製中國投資，就是最好的回擊。並不需要太猛的反應。鈍刀割肉，溫水煮蛙更厲害。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:53:18

• 另外那些，我也不這麽看，這個世界上的有錢人，銀行存款都不多，倒是借了銀行不少錢。國家也是一樣，國力是個係統，是看它能做啥 -咲媱- ♀ (45 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:54:56

• 而基建，美國並沒有耗費國力搞不需要的建設，因為都是稅金，剛剛夠用就好，這不是缺點。產業空心化是和全球化有關，這個也是利好 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:37

• 全球化分工可以降低成本，專攻一門易於提高技能，隻是要控製好全球化的同伴是自己人才行，拿中國當全球化的同伴是最大的失誤。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:04:36

• 在我看來，這些應對真的非常軟弱。甚至不能阻止中國支援俄羅斯 -lakelavon- ♀ (84 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:31

• 中國要支援俄羅斯，美國沒有辦法阻止的，再強幾倍都不行。隻能讓它承受後果而已。順道而行才是真強大，支援俄羅斯本身就有大後果 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:00:16

• 美國隻需順水推舟就可以了。美國不是獨裁國家，不可能搞集中國力維持霸權的搞法，隻能順大勢而行，俄已經是失道寡助，幫之失道。 -咲媱- ♀ (72 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:03:40

• 不見得。太想當然了 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:25:07

• 那你說應該如何做？國家大事都必須慎重，很多最佳方案未必能實現，就好像下棋，不是一方麵一廂情願，必須考慮對手回應的種種手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 13:24:35