元科學的提法是個虛命題。。確切的說法是關於所謂存在與思維的科學。。而且不太久。。不過

確實經過了一個相當長的演化過程。。主要是由研究一切轉化為研究思維。。而這個開頭者是康德，主要的操舵者是黑格爾。。黑格爾以後的哲學出現了大的轉折。。除了延續傳統邏輯學的一支以及後來興起的和語言有關的一支仍然延續了傳統的哲學思路並且碩果累累（現代電腦科學的鼻祖）之外，基本上都相當地變味。。。。。。這裏與傳統哲學相比幾大不同為：1）出現了哲學文學化。。很多哲學家可能覺得自己的哲學語言不夠，就寫小說，或者說是讀者找不到好的哲學家就從文學家裏找哲學家，於是加繆，薩特爾就因為文學寫作而被認為是哲學家，而且頒發給他們諾貝爾獎時還特別聲明主要是獎勵他們對於哲學的貢獻。。多斯陀耶夫斯基因為寫哲理故事而成為哲學家，安蘭德雖然寫過很多哲學專著，但是她的哲學基本都是以她自己寫的小說為藍本。。2）哲學科學化。。首先黑格爾提出的哲學科學化本身就概念模糊，如果你去仔細讀他的原文，會發現他所謂的科學化並不是今天所說的科學，仍然是傳統意義上的哲學，隻不過是要摒棄詭辯而已。。但是，絕大多數人，包括絕大多數哲學教授們是不會去認真讀他的原文的，因此，人們久而久之就把他所倡導的哲學科學化變成了現代意義上的科學，於是有人提出實驗哲學的建議。。3)哲學八股化。。哲學成為一種形式，成為對於過去的曆史故事的講述，對於過去成就的誇耀，對於別人的哲學的整理歸類和評論。。4）哲學詭辯化。。海德格爾是典型的代表。。。。。。

這過程中出現的科學哲學其實是有意義的，但是最後卻失去生命力而演化為科學主義。。。。。。

所有跟帖： 

• 元科學，哲學作為自然社會科學的2階提升屬於正常，但無限的提升在N階，就脫離了根本，變成了無根的元哲學 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 06:20:45

• 用這樣空洞的名詞毫無意義。。純屬空想。。你能舉出具體的你所謂的無限元科學的例子嗎？ -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 09:24:41

• 你說空想也行，但是，用舉例嗎，在一個領域，在誇誇其談哲學，更像是哲學史家，而不是哲學家。 -英二- ♂ (116 bytes) () 03/05/2017 postreply 13:57:09

• 你這裏的"據說黑格爾的思辨已經把形而上學弄到了極致"這種說法本身就是導致哲學死了的理由！朋友這麽說沒關係。但 -慕容青草- ♂ (569 bytes) () 03/05/2017 postreply 14:34:12

• 據說是我說嗎？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 16:09:45

• 絕大多數人習慣於懶惰的思維。。所以人們喜歡康德自稱形而上學在他那裏到頭之說。黑格爾沒那麽說，就幹脆加給他一個。。 -慕容青草- ♂ (406 bytes) () 03/05/2017 postreply 14:37:16

• 你以為哲學是被一個名詞搞死的，哲學怎麽會害怕一個說詞呢， -英二- ♂ (192 bytes) () 03/05/2017 postreply 15:52:53

• 看來你已習慣於拿個別單詞說事而不是看文章或寫作內容。。你已經給我提供了足夠文字遊戲的例證，我不需要更多的了，所以 -慕容青草- ♂ (928 bytes) () 03/05/2017 postreply 17:22:29

• 當然，你有係統理論的能力，我隻不過是隨便踢踢石頭， -英二- ♂ (23 bytes) () 03/05/2017 postreply 18:03:16

• 握手。。。哈哈。。:)。。剛才 -慕容青草- ♂ (1121 bytes) () 03/05/2017 postreply 18:38:10