哲學成為一種“元科學”(meta-science)由來已久,

來源: 英二 2017-03-04 19:43:08 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (891 bytes)
本文內容已被 [ 英二 ] 在 2017-03-04 20:35:57 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 科學原來是屬於哲學fourwaves2017-03-04 10:05:21

 

比如,倫理學不是在研究道德行為,而是在表達道德思想,從而變成了“元倫理學”(meta-ethics);再如,形而上學本來是研究物理學的“元物理學”(meta-physics),但現代的形而上學卻是在致力於對傳統形而上學的更新,從而變成了“元元物理學”(meta-metaphysics)。

哲學放棄了對現實社會的探索,似乎自然,道德,乃至價值都是理所當然的,所以,也就沒有了真偽、是非之分。因此,“元學說”其實是一種非科學話語,哲學遠離現實社會,也就失去了它的影響力。哲學的危機也蓋出於此。因此,如果說,哲學還想保持與自然科學的同盟關係,就要 ....,走向自然,走向現實,走向社會。

 

所有跟帖: 

元科學的提法是個虛命題。。確切的說法是關於所謂存在與思維的科學。。而且不太久。。不過 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (1921 bytes) () 03/05/2017 postreply 05:04:51

元科學,哲學作為自然社會科學的2階提升屬於正常,但無限的提升在N階,就脫離了根本,變成了無根的元哲學 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 06:20:45

用這樣空洞的名詞毫無意義。。純屬空想。。你能舉出具體的你所謂的無限元科學的例子嗎? -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 09:24:41

你說空想也行,但是,用舉例嗎,在一個領域,在誇誇其談哲學,更像是哲學史家,而不是哲學家。 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (116 bytes) () 03/05/2017 postreply 13:57:09

你這裏的"據說黑格爾的思辨已經把形而上學弄到了極致"這種說法本身就是導致哲學死了的理由!朋友這麽說沒關係。但 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (569 bytes) () 03/05/2017 postreply 14:34:12

據說是我說嗎? -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 03/05/2017 postreply 16:09:45

絕大多數人習慣於懶惰的思維。。所以人們喜歡康德自稱形而上學在他那裏到頭之說。黑格爾沒那麽說,就幹脆加給他一個。。 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (406 bytes) () 03/05/2017 postreply 14:37:16

你以為哲學是被一個名詞搞死的,哲學怎麽會害怕一個說詞呢, -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (192 bytes) () 03/05/2017 postreply 15:52:53

看來你已習慣於拿個別單詞說事而不是看文章或寫作內容。。你已經給我提供了足夠文字遊戲的例證,我不需要更多的了,所以 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (928 bytes) () 03/05/2017 postreply 17:22:29

當然,你有係統理論的能力,我隻不過是隨便踢踢石頭, -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (23 bytes) () 03/05/2017 postreply 18:03:16

握手。。。哈哈。。:)。。剛才 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (1121 bytes) () 03/05/2017 postreply 18:38:10

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”