把“有限”作為無限善的對立麵而稱之為惡是可以的，正如

我在前麵給禾口的回複中所說的。。。但是，這樣的回複就如同黑格爾所專長的那樣並不能幫助人們認識善惡的複雜性。。。

另外，你能從笛卡爾的原話中找出證據了證明你所說的“經過笛卡爾，康德之後，為一種道德功能神的思想所替代，上帝的存在被改寫為人類心靈的崛起”嗎？那恐怕都是哲學評論者及諸如帕斯卡這樣的自以為義的驕傲的基督徒對笛卡爾的指責而已，出除非英二朋友你自己能從笛卡爾的原話中找出證據來，否則·跟在那些哲評或者帕斯卡的指責後麵恐怕也隻是以訛傳訛而已呀。。。。。。

所有跟帖： 

• 我覺得，糾纏在某個哲學家的細節並沒有多大意義，這是因為，“超越”（transcendence）的無處不在已經是一個事實， -英二- ♂ (661 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:06:46

• 對不起朋友，我不得不說連黑格爾你也誤解了！！！跟著一些誤導的哲評後麵不可能真正理解那些經典哲學的！更重要的是： -慕容青草- ♂ (194 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:28:34

• 問題在哪裏？就像你說的不要隻是下結論而沒有分析。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:11:11

• 請見下麵一個跟帖 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:04:49

• 回到帕斯卡對於笛卡爾的誤導性的批判，恐怕 -慕容青草- ♂ (1595 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:52:48

• 你說的完全有可能的。我沒有研究過哲學家們。但是我覺得就算對某個哲學家的觀點曲解了。但如果曲解出來的內容有意義，正確的，我是不排斥 -禾口- ♀ (89 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:18:48

• 問題就在於他曲解的內容完全錯誤。。。助長了無神論謬論！當然，你我在這點上因信仰不同不可能達成一致。。。但是 -慕容青草- ♂ (110 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:07:17

• 從朋友上麵這個貼來看，朋友好象還沒有弄清這裏的因果邏輯脈絡： -慕容青草- ♂ (858 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:17:52

• 從我的角度他提到的某種現象，或者如你說造出來的，和我自己觀查到的現象一致，如果批判得有道理就是可以的。 -禾口- ♀ (218 bytes) () 07/09/2016 postreply 04:17:12