看了下這兩天圍繞關於哲學的爭論

哲學是不是依賴於數據？

哲學是不是隻依賴於純邏輯思辨？

這兩個問題的答案可以由哲學的定義來直接限定，或推導出來。比如說哲學定義本身是不依賴數據的邏輯思辨。那麽就不須要爭論。

遺憾的是關於哲學我沒有查到現成的明確定義。但哲學的確存在，普遍存在人的感覺中。但人的感覺又有差異，所以在爭論哲學是什麽？哲學是不是隻依賴邏輯思辨時這樣辯論變得很無效，更像爭奪已有的商標使用權似的。

哲學作為一種學術，我本來是不太關注的。我比較關心人與人的關係，對人的關係中普遍渴望的愛，特別有興趣。試圖通過思考找到一種理性的符合科學規律來解釋和解決生活中的問題。這個過程中被人認為對哲學感興趣。然後我看到慕容青草一係列哲學文章，覺得有興趣，還有英二的跟貼。不時會被激發出些想法來。所以好像自己真的搭上了哲學，雖然不是本意。

今天我在網上查查在百度上看到這個：

哲學（英語：Philosophy，源於希臘語：Φιλοσοφ?α），按照詞源有「愛與智慧」的意思。

這個愛與智慧確實是我想思考的東西，非常的有意思。

但百度也說

在學術界裏，對於哲學一詞並無普遍接受的定義，也預見不到有達成一致定義的可能。

哲學到底是什麽？我還是挺希望看到個明確定義。這樣辯論就不會找不到依據，漫無目標。

 

所有跟帖： 

• "試圖通過思考找到一種理性的符合科學規律來解釋和解決生活中的問題" -greenguoguo- ♀ (602 bytes) () 06/15/2016 postreply 19:55:33

• 你說的這一切似乎是很清楚哲學是什麽, 我是不太清楚的。所以在沒有理解你感受的哲學的情況下。你說的對我就比較空。 -禾口- ♀ (987 bytes) () 06/16/2016 postreply 05:31:53

• 哲學，現在是沒有任何實用價值的學問。過去曾是所有學問的統稱。 -不開竅- ♂ (75 bytes) () 06/16/2016 postreply 12:30:39

• 實用，並不是價值取向，況且，認識論/方法論關係到社會政治，曆來就是兵家必爭之地， -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:23:29

• 你提醒了我： 哲學還是居心叵測的人忽悠百姓的工具。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:39:09

• 關鍵還是哲學到底是什麽？如果隻關注哲學這個名頭，而不真正了解內容，本質，就憑個名頭就肯定或否定這樣的思維方式就是忽悠熱愛的對象。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:59:18

• 對於百姓來說，哲學至少有兩種：要在大眾頭上按一個“大寫他者”的，想把這個“他”移走的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 15:42:24

• 那就是權勢化，或無我，大我。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:30:42

• 如果哲學是指認識論，方法論。那哲學非常有用。比如建立正確的人與人關係的認知和方法，對人際關係，婚姻關係等非常有幫助。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 15:03:00

• 說有用，會牽涉到對象，哲學是意識形態，而話語，是權力的一部分。 -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:00:03

• 具體的方法一定會涉及對象，涉及到立場，立場就包含著權力，權力就是有贏的意願因為要擴大地盤。 -禾口- ♀ (200 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:27:31

• 哲學就是語言分析 -jiegou- ♂ (523 bytes) () 06/21/2016 postreply 15:44:21

• 謝謝，你這個解釋幫我理清不少困惑。哲學就是個嚐試嚴密的思考過程。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/22/2016 postreply 06:18:11

• 愛當作動詞解，哲學即愛智求真。 -joetheplumber- ♂ (69 bytes) () 07/04/2016 postreply 16:34:06