"試圖通過思考找到一種理性的符合科學規律來解釋和解決生活中的問題"

有個老話題，神學解決不了的問題，向科學求解。其實，反之亦然。

哲學不同於科學，更類似神學。神學的答案太過簡單，神是萬能，唯一，別無其他。哲學的解就五花八門，沒有標準答案。

如果要求哲學符合科學規律，為什麽還要哲學，直接使用科學不是更簡單嗎？

哲學不從屬於科學，也不是神學的婢女，它的不同凡響在於多樣複雜的自由意誌的體現。純粹理性是科學規律的奴仆，哲學的理性屬於人類自己。

所有跟帖： 

• 你說的這一切似乎是很清楚哲學是什麽, 我是不太清楚的。所以在沒有理解你感受的哲學的情況下。你說的對我就比較空。 -禾口- ♀ (987 bytes) () 06/16/2016 postreply 05:31:53

• 哲學，現在是沒有任何實用價值的學問。過去曾是所有學問的統稱。 -不開竅- ♂ (75 bytes) () 06/16/2016 postreply 12:30:39

• 實用，並不是價值取向，況且，認識論/方法論關係到社會政治，曆來就是兵家必爭之地， -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:23:29

• 你提醒了我： 哲學還是居心叵測的人忽悠百姓的工具。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:39:09

• 關鍵還是哲學到底是什麽？如果隻關注哲學這個名頭，而不真正了解內容，本質，就憑個名頭就肯定或否定這樣的思維方式就是忽悠熱愛的對象。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 14:59:18

• 對於百姓來說，哲學至少有兩種：要在大眾頭上按一個“大寫他者”的，想把這個“他”移走的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 15:42:24

• 那就是權勢化，或無我，大我。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:30:42

• 如果哲學是指認識論，方法論。那哲學非常有用。比如建立正確的人與人關係的認知和方法，對人際關係，婚姻關係等非常有幫助。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 15:03:00

• 說有用，會牽涉到對象，哲學是意識形態，而話語，是權力的一部分。 -英二- ♂ (0 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:00:03

• 具體的方法一定會涉及對象，涉及到立場，立場就包含著權力，權力就是有贏的意願因為要擴大地盤。 -禾口- ♀ (200 bytes) () 06/16/2016 postreply 16:27:31