哲學讓人想到思想，思想的界定是模糊的混雜了很多人的感覺，和接受思想者的感覺。有時候就滑向了忽悠。

之所以說忽悠起作用的人感覺中非理性的東西，是似而非，但又會讓人覺得理所當然。但哲學本身應該是嚴謹的和科學一樣。科學因為有數理作為內核，而且傳統科學不太涉及人的感覺，就容易清晰客觀。但後來的心理學等雖然試圖用科學的方法來解決問題，但是因為卷入了很多個體立場，而變得混雜不清晰。以至於無法嚴密而變得有些忽悠。

抽象是個擺脫具體立場的過程。哲學本該如此的， 哲理才能有普適性。所以如果哲學也能像科學那樣形成個數理內核，就會擺脫忽悠的纏繞。

可惜的是當今世界，忽悠大行其道越來越成為主流。

所以我比較有興趣的是哲學科學化，讓兩者一致起來。

 

所有跟帖： 

• 朋友對哲學的誤解正反映了自海德格爾以來對於哲學的社會性貶低的後果，更凸顯了我的工作的必要。。。 -慕容青草- ♂ (651 bytes) () 06/13/2016 postreply 05:16:49

• 我沒認為自己誤解。哲學應該是思辨沒錯。隻是如何來界定思辨和詭辯的差異？ -禾口- ♀ (647 bytes) () 06/13/2016 postreply 06:27:50

• 從朋友的評論中可以看出完全誤解了我的寫作。。。考慮到我的文章不是泛泛的，而是具體貼在這裏的，所以說 -慕容青草- ♂ (854 bytes) () 06/13/2016 postreply 06:36:50

• 啊？我沒有說你把好惡加給人，正好相反了。我說的是你試圖隻分析，不帶自己立場。我再去看看自己寫的，有筆誤，還是你理解有誤。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 06/13/2016 postreply 07:41:31

• 也可能有誤解。。自然語言因不嚴格使得文字表達局限較大，同樣一句話，從不同角度去解讀會有不同結果。。。 -慕容青草- ♂ (1879 bytes) () 06/13/2016 postreply 09:27:12

• 我想我現在明白朋友的concern了。。。你所擔心的是如何鑒別哲學與詭辯。。。之前 -慕容青草- ♂ (829 bytes) () 06/13/2016 postreply 10:44:05