心理學的一個悖論
所有跟帖:
•
什麽叫“哲學性的判斷”?英文怎麽說?
-吳酒-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2014 postreply
19:31:26
•
回複:什麽叫“哲學性的判斷”?英文怎麽說?
-慕容青草-
♂
(180 bytes)
()
04/30/2014 postreply
05:01:02
•
當然,在日常英語中
-慕容青草-
♂
(212 bytes)
()
04/30/2014 postreply
05:12:33
•
這裏用philosophical的意思是一般性的,模糊的,泛泛的,不確定的吧?
-吳酒-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
05:51:49
•
好象不能這麽說,更確切地說是形而上的,原則的
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
18:51:22
•
形而上的也好,原則的也罷,原則就是泛泛的,總之是沒用
-吳酒-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
23:53:33
•
你完全徹底錯了,而且錯的很典型,是典型的哲學盲的錯誤,我不是給你帶帽子,而是針對一種現象
-慕容青草-
♂
(950 bytes)
()
05/02/2014 postreply
07:10:17
•
靠,你完全徹底對了,而且對的很典型,是典型的哲學家的對,你是給你帶帽子,而是針對一種雙哲學家現象
-吳酒-
♂
(271 bytes)
()
05/03/2014 postreply
06:14:09
•
我的個人看法,首先,高爾頓本人不“健康”並不等於他不懂什麽是健康;
-雲易-
♀
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
09:27:20
•
其二,“正常”與健康絕不能劃等號,因為“正常”往往是和社會的大多數人一致為標準的,但
-雲易-
♀
(374 bytes)
()
04/30/2014 postreply
09:31:45
•
奴性,就是來自於滿足感,快樂感。奴性是現代標準,但不一定心理健康的標準
-英二-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
12:18:58
•
問題時今天的心理學除了正常=健康之外還是沒有找出更有效的標準
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
18:49:17
•
劃界是世俗的理性行為,對於外在的迫力,人的心理不是順從,就是逾越
-英二-
♂
(0 bytes)
()
05/01/2014 postreply
10:06:43
•
對!醫學就不是正常=健康,而是不正常=健康,醫學是正常=不健康
-吳酒-
♂
(0 bytes)
()
05/03/2014 postreply
12:36:21
•
我同意你的觀點。。。可是高爾頓當時就那麽“天才”地發明正常=健康,而今天人們還在用
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
04/30/2014 postreply
18:47:31
•
all outstanding people are not normal.
-xueyuanlin-
♀
(0 bytes)
()
05/05/2014 postreply
07:51:53