看原文感覺會好很多

莎士比亞的劇本是無韻詩體,最適合舞台表演,拍成電影都不很合適. 原文讀起來很有幽默感,充滿英國下裏巴人,街頭巷尾的機智詼諧.莎士比亞描述的人性世情,也隻有從人物語言上有所體現.英語語言由之起步,在歐洲開始有一定影響力. 把莎士比亞翻譯成以表音為主的歐洲語言文字體係,也許還不失其靈氣; 但譯成中文或其它表意為主的亞洲文字,就失去了它唯一的亮點,光剩下粗糙的故事情節和粗俗的人物了. 哪能跟紅樓夢這樣的original 中文文學相比. 何況, 莎士比亞在當時決不是貴族文學,就是下裏巴人打發時間逗樂子的東東. 現在倒成了陽春白雪.

大家讀過英譯的紅樓夢嗎? 我讀過, 那叫個慘不忍睹. 我想每個讀了英譯紅樓夢的歐洲人都會說: "紅樓夢有什麽好的? 哪比得上西遊記有趣? 論文學成就比起傲慢與偏見差遠了!"

所有跟帖： 

• 你以為我不看英文原著？不能體會英語語文之美？ -cavebear- ♂ (512 bytes) () 09/22/2011 postreply 00:25:34

• 咱倆想到一塊了。我也試著讀過英譯紅樓夢，看不下去。其實楊憲益的中文和英文都應該沒的說的。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 09/22/2011 postreply 07:22:16

• 不但是紅樓夢，那什麽西遊記啊，包括靈山啊，翻譯過去都叫慘不忍睹…… -出喝酒- ♀ (0 bytes) () 09/22/2011 postreply 08:19:10

• 這是問題的關鍵。文以載道。中西方文不同，道也不同。在此層次上，文與道沒有好壞，隻有特別。 -大江川- ♂ (358 bytes) () 09/22/2011 postreply 13:15:08

• 是，沒有好壞，隻有不同。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 09/22/2011 postreply 13:29:24

• 文學的比較是非常有意義的事情, 當然可以評說好壞 -cavebear- ♂ (463 bytes) () 09/22/2011 postreply 13:59:14

• 文化，充其量就是一種特定族群的某種特定生活型態及其它，與語言文字最相關，其實也就是 -大江川- ♂ (278 bytes) () 09/22/2011 postreply 15:05:59

• 1文化與文字語言的內涵與外延有不同。2，鳥語很好聽，但是很少能聽懂，所以，人類無法說鳥不好鳥語不好。 -大江川- ♂ (420 bytes) () 09/22/2011 postreply 15:31:18