你跟人家辯論，反複犯至少三個錯誤：（1）不看人家寫的東西，自說自話。（2）不講事實，用“腳趾頭”說話。（3）不看人家的論點，經常跑題。你可以再去讀自己都在說什麽。
〉〉〉跟電腦廠家不同，手機廠家都有自己的操作係統。他們放棄自己經營多年的操作係統，改用安卓，不僅不會省錢，風險還極大。安卓的最大優勢是大家可以用，跟微軟當年異曲同工。
我說的是Google破壞軟件和服務的市場，這一點跟當年的微軟當然不同。本來一個少說也有幾百億美元的手機操作係統市場，就被Google給破壞了。
如果安卓的勝出不是靠免費+開源，如果它也如此成功，那我今天就不說Google邪了。Google的邪至少讓其他美國公司（可能還包括Google自己）少賺數百億美元。
”說其他手機廠家都有自己的操作係統，改用安卓，不僅不會省錢，風險還極大。安卓的最大優勢是大家可以用“：你真的一點也不在行。
告訴你這世界上還真隻有這三家公司有能力做智能手機的操作係統。如果三星和諾基亞都做不好，你還以為Huawei和Alibaba能做出來？
安卓不免費不開源，其實也可能是有市場的，但Google采取了濫用搜索地位，破壞（手機操作係統)市場的做法，讓其他美國公司（可能還包括Google自己）少賺數百億美元,白白便宜了三星等公司。
〉〉〉如果蘋果當年支持蘋果兼容機，就不會有今天的微軟。同理，如果蘋果一開始像安卓那樣，讓別的手機和平板可以用，現在蘋果就是這個領域裏的微軟。安卓頂多像LINUX那樣搶點殘飯剩羹。
你太看得起當年的蘋果了。其實當年的蘋果MAC不是基於UNIX的，是跟Windows 3.1一樣的，也經常死機的，這你知道嗎？蘋果的圖形界麵在那時是超前了CPU性能，用戶體驗其實很一般。
你也太小看當時的微軟和蓋茨了。我前麵說過，蘋果的主要競爭對手是微軟，但你錯誤的以為微軟的主要競爭對手也是蘋果。微軟那時並不大，但在方方麵麵的競爭中很少有輸掉的，不要跟我說微軟壟斷，那時的IBM才大呢。但微軟贏了IBM,贏了Novell,贏了Lotus,贏了Corel,贏了金山，贏了Borland,當然也贏了蘋果,在數據庫上也沒有輸給Oracle. 即使2000年以後，微軟還能獨立開發出.Net平台。
這些本不是我要討論的，我說的是Google破壞軟件和服務的市場，這一點跟當年的微軟當然不同。除了瀏覽器免費，沒有一樣微軟的其他東西是靠免費贏的。（而免費瀏覽器直接導致了微軟的惡名和反壟斷訴訟）。你可能很需要補一些這些曆史。
〉〉〉跟電腦廠家不同，手機廠家都有自己的操作係統。他們放棄自己經營多年的操作係統，改用安卓，不僅不會省錢，風險還極大。安卓的最大優勢是大家可以用，跟微軟當年異曲同工。
我說的是Google破壞軟件和服務的市場，這一點跟當年的微軟當然不同。本來一個少說也有幾百億美元的手機操作係統市場，就被Google給破壞了。
如果安卓的勝出不是靠免費+開源，如果它也如此成功，那我今天就不說Google邪了。Google的邪至少讓其他美國公司（可能還包括Google自己）少賺數百億美元。
”說其他手機廠家都有自己的操作係統，改用安卓，不僅不會省錢，風險還極大。安卓的最大優勢是大家可以用“：你真的一點也不在行。
告訴你這世界上還真隻有這三家公司有能力做智能手機的操作係統。如果三星和諾基亞都做不好，你還以為Huawei和Alibaba能做出來？
安卓不免費不開源，其實也可能是有市場的，但Google采取了濫用搜索地位，破壞（手機操作係統)市場的做法，讓其他美國公司（可能還包括Google自己）少賺數百億美元,白白便宜了三星等公司。
〉〉〉如果蘋果當年支持蘋果兼容機，就不會有今天的微軟。同理，如果蘋果一開始像安卓那樣，讓別的手機和平板可以用，現在蘋果就是這個領域裏的微軟。安卓頂多像LINUX那樣搶點殘飯剩羹。
你太看得起當年的蘋果了。其實當年的蘋果MAC不是基於UNIX的，是跟Windows 3.1一樣的，也經常死機的，這你知道嗎？蘋果的圖形界麵在那時是超前了CPU性能，用戶體驗其實很一般。
你也太小看當時的微軟和蓋茨了。我前麵說過，蘋果的主要競爭對手是微軟，但你錯誤的以為微軟的主要競爭對手也是蘋果。微軟那時並不大，但在方方麵麵的競爭中很少有輸掉的，不要跟我說微軟壟斷，那時的IBM才大呢。但微軟贏了IBM,贏了Novell,贏了Lotus,贏了Corel,贏了金山，贏了Borland,當然也贏了蘋果,在數據庫上也沒有輸給Oracle. 即使2000年以後，微軟還能獨立開發出.Net平台。
這些本不是我要討論的，我說的是Google破壞軟件和服務的市場，這一點跟當年的微軟當然不同。除了瀏覽器免費，沒有一樣微軟的其他東西是靠免費贏的。（而免費瀏覽器直接導致了微軟的惡名和反壟斷訴訟）。你可能很需要補一些這些曆史。
