樓主請進。

樓主請進。
樓主的孩子，還是很優秀的。大一就到大學的實驗室做實驗，不是一般大一學生能比的。當然，既然選擇更高的作為，也要接受更高的標準。
我在上麵講的那些，主要是提醒，一個大學生，需要注重從好的曆史，人文和科學經驗（書本，曆史）中學習。實驗和實踐，隻是輔助部分。大一理科，學一些數理化。以化學為例，大一綜合化學（無機化學）加上後麵的有機化學，都有大量的理論部分；課程中，也安排了一些實驗。實驗的時間也不短，但那是因為實踐是實地的，是要具體做的，花費時間。課後時間主要是理論學習。教育家們這麽安排，是不是體現了大一大二（甚至於大學高年級）以理論學習為主？理論學習，用時相對短，涵蓋相對大，而且對大學生的年齡，閱曆等合適。大一學生可以自問一下，大一的那些課程裏要求的實驗，是不是真的都完全掌握了？如果連大學有機化學都沒係統學過，那個日本教授的實驗涉及到的理論知識，是否係統學過並熟練掌握了呢？如果相關理論還沒有係統地學懂學通，做前沿科學實驗是不是有些早？
大學生應該主要通過書本，曆史的理論學習，開闊視野，為自己的世界觀和方法論打基礎。大學生的財富是時間，欠缺是閱曆（當然也缺錢）。年輕輕固然可以出去闖，但是不是落到動物的水平了？是牛犢，雛鷹還好，不然要吃虧的。人類之所以高明，是因為有先賢留下的理論知識可以學習，而學習的最佳時間（對在美國的普通人），就是大學。大一學生，多學理論，是借助別人的有益經驗和智慧，事半功倍地加強自己。比如讀了理論和曆史（固然好），還要讀不能刻舟求劍。比如讀了兵書（固然好），還要讀不能紙上談兵。比如看了《大明王朝1566》戲說曆史劇（固然好），還要看其他的平衡一下。何況有些東西，要多看幾遍才能體會更深。大學生的家長，還是應該給孩子指路。
大多數實驗員，工作一輩子，也成不了教授。大多數教授，一輩子的實驗操作時間，未必很多。培養一個科學工作者（Principal Investigator）也是有一些講究的。比如研究中要講：WHAT，做什麽項目；WHY，為什麽做這個項目；WHEN，這個項目時機是否成熟；和HOW，怎麽做。前麵的三個W，是博士研究生培養的重中之重。大一就紮到實驗室，對付HOW，怎麽做實驗，是不是可惜？樓主問的誰對誰錯和怎麽辦，固然是重要問題。但有沒有更重要的問題和更重要的計劃呢？大一到實驗室做課程以外的實驗這一事，WHAT？ WHY為什麽要去？ WHEN這時候是不是合適？ 這些是不是更要認真考慮呢？重大問題解決了，小問題是不是就不攻自破了呢？大一這個時候的時間，要用對；不要舍本逐末。趁年輕，係統地多看好書，在理論水平上提高，可以在將來的現實中給自己好的借鑒。
談到錢，總是要賺的。不用到大一，也應知道，$14/小時，$40/小時，還是$140/小時，哪一個合算。多讀讀了理論和曆史，視野寬了，就會有戰略定力，統籌規劃。當然，如果足夠厲害，掙小錢不耽誤掙大錢，那更好。即使那樣，早點兒掙大錢，不是更對？
過去在美國大學裏，也有學生自殺的，也有學生殺教授的極端事件。在施行政治正確和快樂教育之後，也不應否認，加強自身，是自己可以實實在在控製的，和對自己有好處的。在係統學習理論和曆史後，在頭腦中“經曆”了人類上萬年的真真切切的困苦和發現，大學生可以站在更高的高度，更好地應對那些“不斷重複的曆史”以及新的挑戰。

所有跟帖： 

• 謝謝您對大學教育本質的見解，一層層的剖析，還那麽生動。絕對是可以多看幾遍體會很不一樣的好文。太仰望這個高度了！ -南山依然- ♀ (1288 bytes) () 08/09/2021 postreply 11:13:28