從文中看你並沒有被開除，是不再適合崗位要求。要是被開除

如是Laid off 則無需任何。如果你能證明你被區別對待，他對你如何的於其他員工不同，那你有可能勝，否則希望極小。那位VP有權力做人士調動安排。關於你所說他的能力不強等同你被開除無關。這是兩個事件，你被解職和他不勝任。 另外你過去的工作表現與你被解職也無關，因為沒有說你表現不好被解職。美國的法律是個很死板的東西，事情要一個一個的分析，他們不看事物之間的聯係，隻分析個別事件，有時甚至是隻分析事件的一個方麵。

大多數時人們第一大不起官司，太貴了，第二，打官司會耗盡你的經曆，第三，同公司打官司很難贏，除非你有備而來。這位VP又公司的保險，律師，一分錢也用不著他花，可你不同。我也見過個人贏公司的事，一個是被開除的員工告公司對他區別對待，捏造事實說他破壞公司財產。另外一個是積攢了近15年的證據，告公司不給overtime pay。 另外還有一個也是告公司區別對待的。區別對待的case是政府的human resources 部門進行的公訴，第三個是律師在打贏官司才收取費用.賠償的30%。

美國公司是絕對無情的，頭頭們不理解員工之苦，他們製定所有規章製度都是圍繞著他們自己利益而來，做錯事大多是毫毛無損，做事平庸得中等獎金，小有成績則得取大利。而這一切都在公司的規章製度保護之下。

美國人說，if you cannot win the fight, then join them.