由【廢話多多】
人在職場上，經常遇到不公平的事。小的不公平，自己就處理了。遇到了大的不公平，告，還是不告？回答是：先搞清告狀的目的是什麽，再想好告完狀以後怎麽辦。
如果告狀的目的是為了出口惡氣，那麽在告狀的過程中要受的氣更多，這種損人不利己的狀還是不告為好。如果告狀的目的是要以經濟手段懲罰對方，告狀的收入可以確保以後有飯吃，無論改行還是賦閑，這種狀可以考慮去告。如果告狀的目的是解決問題，那麽不用告狀的方式解決問題效果更好。
其實，在問告與不告的問題時，我們已經有了一個錯覺：美國職場是公平的，所以遇到不公平的事就有了告狀的選擇，告狀的結果是好人（我）贏了，壞人（他）輸了，正義得到了伸張。
然而，美國司法機構的職責不是判斷對錯，美國司法機構的職責是判斷有沒有人違法。如果去打官司，就要有足夠的證據證明被告犯了法。不管公司的做法公平與否，不犯法誰也沒辦法。縱觀美國曆史上幾個著名的“不公平”的大案，輸方不是無理，而是沒有足夠的證據證明對方犯法。
打完官司後，人還要吃飯。在一個行業做長了，很有天下真小的感覺。在外麵開會時聊天，說著說著就發現張三李四王二麻子全是一家人。寫推薦時人人都要政治上正確，但聊天時大家嘴上無顧忌，想到什麽說什麽。可以理解，聽到有人告過老公司，下一個公司見了此人多半飄過。而且山不轉水轉，指不定什麽時候和告過的人又轉到了一起。
所以，有證據，告的贏，就告，大不了以後改行。否則，爭取一個好結果，然後找個好工作。
«我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉帖，我無怨，廢話多多擁版權。»
