,這不是偽造數字是什麽?
你就不要先說別人偽造數字了 你說研究基金overhead rate, 有些大學要價120%
所有跟帖:
•
你自己不能去查啊。還要我喂你。我說有,信不信由你。
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
20:49:55
•
真巧,按照overhead rate排名的大學名單今天剛登過. 你就繼續練習編故事吧.要想HG,
-weston-
♀
(397 bytes)
()
04/29/2013 postreply
20:55:55
•
我說的是for-profit institute。private organization 不publish indirect
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:05:40
•
想偷換概念? 再看你的原文,從題目到內容,哪裏可看出是在講for profit institute?
-weston-
♀
(235 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:16:09
•
換成institute,行不?要是沒有120%,當然是瞎掰。你知道重點是什麽嗎?鑽牛角尖?
-知人知麵-
♂
(29 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:19:51
•
沒懂他在爭啥?
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:22:46
•
這是問題所在。其實review的時候,是不能考慮indirect rate的,也就是for-profit有優勢的
-知人知麵-
♂
(137 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:32:39
•
說的這麽清楚,還裝糊塗? 莫非是真糊塗
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:59:09
•
你這次水平,熄火前還想登高一下,說別人鑽牛角尖. 小孩子,一邊去玩沙坑吧
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:51:50
•
這是灌水,不是寫論文。討論的重點是indirect rate太高,高到120%。這就是事實。嗬嗬
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:21:29
•
沒有一大學有120%的政府基金overhead.停止這種給大學抹黑的遊戲吧..
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:58:20