"各個學校的indirect rate是negotiable的。一般是55%. 有的高達120%."--是你的原話
http://bbs.wenxuecity.com/backhome/899328.html
麵對事實, 承認一下你在瞎瓣,很難嗎?
想偷換概念? 再看你的原文,從題目到內容,哪裏可看出是在講for profit institute?
所有跟帖:
•
換成institute,行不?要是沒有120%,當然是瞎掰。你知道重點是什麽嗎?鑽牛角尖?
-知人知麵-
♂
(29 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:19:51
•
沒懂他在爭啥?
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:22:46
•
這是問題所在。其實review的時候,是不能考慮indirect rate的,也就是for-profit有優勢的
-知人知麵-
♂
(137 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:32:39
•
說的這麽清楚,還裝糊塗? 莫非是真糊塗
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:59:09
•
你這次水平,熄火前還想登高一下,說別人鑽牛角尖. 小孩子,一邊去玩沙坑吧
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:51:50
•
這是灌水,不是寫論文。討論的重點是indirect rate太高,高到120%。這就是事實。嗬嗬
-知人知麵-
♂
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:21:29
•
沒有一大學有120%的政府基金overhead.停止這種給大學抹黑的遊戲吧..
-weston-
♀
(0 bytes)
()
04/29/2013 postreply
21:58:20