目的是一種願望，甚至是空話，手段卻是切切實實的行為

所以手段一定要合法。我向來崇尚“法律是剛性的”。什麽“製度是死的，人是活的”的說法，第一，混淆法律與小範圍內部規章，第二，其實就是說，隻要有權，製度符合我的利益，我就跟製度，如果製度不符合我的利益，我就靈活。說白了，不就是為所欲為嗎？

其實所謂這處理那處理的，起因如何，根本原因如何，都是平頭百姓的“解讀”，也就是猜想。到底怎麽處理了，有什麽法理的根據，如果這些公開，又據可查，那就不會有那麽多猜想。他做好事，找了一座橋，就獎勵這件好事；他做壞事，拆了那座廟，那就懲罰他的錯誤行為。我們太喜歡對一個人做“全麵的評估”，其實人都是多麵體，矛盾體，讓他對自己的行為負責就是了。哪有完全的好人或者壞人？既然如此，那種所謂的全麵評估，無非是要麽把人打倒，要麽把人捧上天。

現在的同情也好，歡呼也好，其實都沒什麽意義，因為這都是黑箱操作。手段不合法，目的提也不用提，說了也是臉上補點粉而已。

"嚴打"把偷自行車的斃了，用不著叫好；因為相對的，必然有飛車搶劫沒人管的時候。沒有“寬”，你就從來不需要“嚴”。

所有跟帖： 

• 同意。強烈要求給薄哥一個說法。憑什麽阿？王立軍都交待啥了？;D -趙飛燕- ♀ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:32:44

• 薄哥的遭遇應該讓每一個黨員引以為戒,不爭取透明度，遲早被黑吃黑。;p -趙飛燕- ♀ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:41:42

• 要走出右派當權就毒手左派，左派當權就專政右派的循環。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:36:52

• 理是這麽個理，但是實際操作還是要看具體情況 -aChineseBostonian- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:38:34

• 你真是弄反了, 結果是實實在在的, 手段是過眼煙雲, -xinhua- ♂ (360 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:48:54

• 開玩笑，所以揚州十日也是過眼煙雲， -Warsteiner- ♂ (238 bytes) () 03/15/2012 postreply 11:52:44

• 同樣幾十萬人死亡,南京大屠殺的結果是什麽? 美國的原子彈結果是什麽? -xinhua- ♂ (22 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:03:50

• 美國的原子彈殺了平民, 但是避免了更多平民死亡, 因其結果所以是正義的, -xinhua- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:17:46

• 你這不是把我標題都改掉了，然後來爭論？我說的是“目的”。 -Warsteiner- ♂ (190 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:18:31

• OK. 美國原子彈雖然殺了平民,因為其避免更多平民傷亡的目的, 所以是正義的, -xinhua- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:21:51

• 戰爭手段從來沒有正義與非正義之分，炸彈大小而已。 -Warsteiner- ♂ (55 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:25:03

• 美國原子彈也殺了幾十萬婦孺平民, 是不是反人類罪? 當然不是, 目的不同也, -xinhua- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:36:05

• 對, 戰爭手段從來沒有正義與非正義之分，戰爭目的有正義與非正義之分, -xinhua- ♂ (82 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:44:31

• 我在討論法製問題，什麽為了人民用有瑕疵的手段雲雲的，還不是空口無憑。 -Warsteiner- ♂ (163 bytes) () 03/15/2012 postreply 13:34:29

• 使用法製為何目的有什麽結果是更重要. -xinhua- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 15:51:45

• 時值21世紀了，中國離民主、法製社會還遙遠得很。。。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 03/15/2012 postreply 12:00:13