看了樓下的泊車場之爭議。說白了就是在爭辯到底誰的是主幹道

到底泊車場的主次道之別在哪裏？誰能說一說，怎麽定義。
下麵LZ找的那個英文定義很含糊，看不出差別來

所有跟帖： 

• 切中要害。不過定義嘛......得聽法官滴 -滿地找牙- ♂ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 09:19:54

• 先問問那個停車場小十路口有沒有交通標識 -常平王- ♀ (76 bytes) () 09/23/2010 postreply 10:13:19

• 如果沒有任何交通標識，應該是對方的錯，她應該先停再走。 -常平王- ♀ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 10:16:31

• 疑？你是不是北美壇的王平常妹妹？ -wsjzx- ♂ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 10:17:17

• 能直接從停車場外麵開進來得是主幹道。 -jin_yin_hua- ♂ (111 bytes) () 09/23/2010 postreply 12:20:57

• it is thoroughfare from the pic -jodia- ♀ (453 bytes) () 09/23/2010 postreply 12:39:10

• the key is the tranffic sign. if you don't have stop sign -西瓜炒成芝麻- ♂ (70 bytes) () 09/25/2010 postreply 10:56:08

• 主幹道不是以道路寬度定義的,也不是根據旁邊植被/建築定義 -滿地找牙- ♂ (24 bytes) () 09/23/2010 postreply 12:43:40

• 這樣講，如果紅車是進泊車場的，是誰的錯誤？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 12:36:33

• 還是紅車錯.紅車從幹道進入feederlane,而綠車幹道進入幹道 -滿地找牙- ♂ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 12:48:29

• 很簡單：己方有停牌，50%錯；己方無停牌，100%對方錯。 -1800800- ♂ (0 bytes) () 09/23/2010 postreply 13:54:10

• 己方有停牌，100%己方錯；己方無停牌，100%對方錯。 -西瓜炒成芝麻- ♂ (515 bytes) () 09/25/2010 postreply 10:51:31