撞車中的生理學 – 如何避免受傷

來源: 原野青蛙 2010-04-12 17:37:21 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (3973 bytes)
本文內容已被 [ 原野青蛙 ] 在 2010-04-12 20:57:55 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

最近壇裏談車安全的帖多。要弄清人體是如何受傷的,車大車小,車重車輕,車硬車軟,在車禍裏起何作用,先來看在每一次簡單的撞車裏,都包含的三個獨立的撞擊。

第一, 車撞到其他車或者固定物體,驟然減速,車體急速變形。但隻要你付了保險,你唯一的擔心是 Deductible.

第二, 車在大約十幾毫秒裏停下,你的身體還有幾十邁的速度。靠著安全帶,氣囊,或儀表盤和風擋,你得在另外的十幾毫秒裏減速到零。可隻要你帶了安全帶,你的第二個擔心最多隻是鼻青眼腫, 一點皮肉傷而已。

第三, 您的身體和頭顱停下以後,真正的危險才剛剛開始。

您的所有內髒和大小腦還有幾十邁的速度,他們都鬆鬆地藏在體內。 每一個器官都必須在十幾毫秒裏靠撞上胸腹腔璧或腦殼減速到零。甩鞭就更複雜了。

問題來了。您的內髒和大小腦的抗撞擊的設計強度是百萬年前定的。

那時的最高極限要求是急速奔跑時被絆倒後還能爬起來再跑。

在野地裏,不是跑道上,光腳能跑20邁(百米11秒)的非洲猿人或北京猿人不多。這百萬年來變化不大,因為騎馬開車發明太晚, 進化還沒來得及在您身上有時間反應,而您又是他們的後代,您現在最多還是急速奔跑時被絆倒後還能爬起來再跑, 換言之20邁著地還有可能活, 還不能頭先著地了。過了20邁就凶多吉少了。

如果前兩個撞擊未能消耗足夠的能量,這迫使您的內髒去接受那大於20邁到零的減速試驗。Emergency Room 裏處理的致命傷,通常從這兒開始。

知道了這些以後,分析一下車大車小,車重車輕,車硬車軟,在車禍裏起何作用。

第三個撞擊的結果不可能人為改變。您得等下一個百萬年,那時估計行了。

第二個撞擊已經在最近的25年裏被改進得近乎完美,那就是安全帶和氣囊。當然記得盡量靠後坐,而不是像端臉盆似地雙手緊捧方向盤於胸前,因為這樣開車並不安全,撞車時氣囊彈出到臉上胸上卻又是要命的。

第一個撞擊裏,車大車小,車重車輕,車硬車軟,起著決定性的作用。原因在中學物理科裏全都講過。重複一下。

車硬車軟的概念在壇子裏有一點不夠一致。不少人認為日本車軟,美國車硬。其實不全對。

車硬車軟應該指的是Passenger Compartment 硬Crumple Zone 軟。轎車從70年代以後,中小型SUV 從90年代以後大都是這個設計。

小車的設計, 尤其日本車的設計,著重省油省料。 這樣Passenger Compartment 就不夠硬。老美中等尺寸SUV的前端有做得好的,很軟。後端難一點,因為同樣的底盤要拖那7000 磅的船,不能太軟。

大SUV是不用擔心這些的, 正如坐BUS 不用係安全帶一樣道理。

所以顯而易見小車撞SUV是沒有機會的。撞前麵,是SUV的速度加重量。撞後麵,是SUV的硬底盤。希望最近出的一大批UNIBODY的SUV 會把路口變得對小車友好一些。

車大一般都車重, 相同車速下,動量和動能都比小車大。如果相撞另一方的動量和動能都小於您的,那您的減速就比另一車小。常見結果是撞完後大車還往前走,小車卻往後退了。

別小看這一進一退。由於時間極短,分母才百分之幾秒,差別是第三個撞擊裏幾十個G的減速度的上下, 這對心肝肺尤其是脆弱的腦,小血管,和脾往往是破裂與不破之別。對人的結果就可想而知了。

車大車重當然費油,車輕車小當然省油,中學物理書裏全都講過,牛頓那會兒原理就全知道了。

以前聽過一個說法,開小車唯一的好處是省油,開大車唯一的壞處是費油。自然引出個問題,是關於開小車省下的油錢。萬一有個三長兩短,這省下的油錢如何用呢?

順便提一下幾個目前的熱點話題。每一個都可以是下一篇文章的主題。限於篇幅,隻做個引子。

一,關於環保。

Karl Benz 和 Henry Ford 一個發明了,一個推廣了,一種機器。這機器自重2000-6000磅,一般載重200磅以下。從16歲到96歲興高采烈人手一架。每天至少用2次。

其效率之低,耗能之巨,汙染之廣,奪命之快,史無前例。如果您車庫裏有這種機器,不管一架兩架,無論自願還是被迫買的,您是幫凶,您最多隻能談汙染多點少點。

隻有天天騎車的,才有權談環保。

二,關於公布的撞車試驗的結果。

NHTSA 和 IIHS 每年公布撞車試驗的結果。正麵撞擊,NHTSA 是 35 mph, Full Car Width. IIHS 是 40 mph, 40% Offset。由於車自重不同,但卻去撞同一座牆,結果經常鬧出 Toyota Yaris Liftback 比 Nissan Passfinder SUV正麵撞擊得分還高,還安全的笑話。

其實在Small Print裏麵說了,不同重量的車用這個試驗是不能比較的。但看來大多數人是不看Small Print的。結果還是被媒體和車行忽悠了。

NHTSA 和 IIHS 的側撞數據卻是很寶貴的。NHTSA 是38.5 mph, 3015 磅側撞. IIHS 是 31 mph, 3300 磅側撞。 機會均等, 真正顯示車大車小,車重車輕,車硬車軟的長短處。相信您看完之後會對車的安全有個新的認識。

所有跟帖: 

回複:撞車中的生理學 – 如何避免受傷 -有一個問題請教1- 給 有一個問題請教1 發送悄悄話 (78 bytes) () 04/12/2010 postreply 17:56:16

其實LZ對第一撞擊的物理解釋足夠了... -Lyedge- 給 Lyedge 發送悄悄話 (509 bytes) () 04/12/2010 postreply 21:09:56

好文,頂! -偶爾浮一下- 給 偶爾浮一下 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/12/2010 postreply 18:04:54

這才是內行講的話。該頂。 -Lyedge- 給 Lyedge 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/12/2010 postreply 20:39:40

其實物理現象比生理現象容易懂 -原野青蛙- 給 原野青蛙 發送悄悄話 原野青蛙 的博客首頁 (374 bytes) () 04/12/2010 postreply 22:03:02

恩,對,側撞對功底很考究啊,而且3千多磅比較接近現實。 -extrayida- 給 extrayida 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/12/2010 postreply 22:45:55

欄主的解釋隻適合對撞的車禍 -tsc12- 給 tsc12 發送悄悄話 (34 bytes) () 04/13/2010 postreply 08:05:36

講的有道理,支持。 -patio- 給 patio 發送悄悄話 patio 的博客首頁 (0 bytes) () 04/13/2010 postreply 08:34:26

SUV are road killers and should pay a fee for its -##^^##- 給 ##^^## 發送悄悄話 (237 bytes) () 04/13/2010 postreply 08:53:32

If you can not protect your family and yourself, do not blame ot -beanpot- 給 beanpot 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/13/2010 postreply 12:37:50

Why don't you get a tank? -##^^##- 給 ##^^## 發送悄悄話 (155 bytes) () 04/13/2010 postreply 17:58:48

如果能上牌照,為什麽不要? -大眼賊- 給 大眼賊 發送悄悄話 (26 bytes) () 04/17/2010 postreply 06:12:55

不錯,頂一個。另又兩個問題俺有不同意見: -bbbbtttt- 給 bbbbtttt 發送悄悄話 (741 bytes) () 04/13/2010 postreply 10:27:47

嗯,有理。 -beanpot- 給 beanpot 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/13/2010 postreply 12:39:03

車撞車(multiple-vehicle)導致死亡的case占車禍死亡的50%略少一點 -先想一想再說- 給 先想一想再說 發送悄悄話 (427 bytes) () 04/15/2010 postreply 19:34:49

單車事故 and 多車事故 -原野青蛙- 給 原野青蛙 發送悄悄話 原野青蛙 的博客首頁 (858 bytes) () 04/16/2010 postreply 11:14:41

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”