這種狡辯有意義嘛？大家不是在討論軟硬相撞嘛？

來源: S.A.L. 於 2010-04-06 09:54:41 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (40 bytes)
本文內容已被 [ S.A.L. ] 在 2010-04-06 10:04:46 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

硬硬相撞，重的倒巧，輕的吃虧。so obvious

所有跟帖： 

• 那麽我問你，生產中型轎車的，應該做硬車還是軟車？ -bbbbtttt- ♂ 給 bbbbtttt 發送悄悄話 (584 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:10:20

• 頂一下這個 -woth- ♀ 給 woth 發送悄悄話 woth 的博客首頁 (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:23:37

• 也頂一下這個，比較專業的說 -woth- ♀ -S.A.L.- ♂ 給 S.A.L. 發送悄悄話 S.A.L. 的博客首頁 (267 bytes) () 04/06/2010 postreply 11:11:23

• 所以，轎車生產廠不可能設計車頭也硬的車，因為要保證自己車相撞的安全 -bbbbtttt- ♂ 給 bbbbtttt 發送悄悄話 (34 bytes) () 04/06/2010 postreply 13:36:29

• 是啊，要都做個1米厚的bumper，軟硬是沒啥太大區別了。但是就車體本身而言 -jzxisme- ♂ 給 jzxisme 發送悄悄話 jzxisme 的博客首頁 (286 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:36:47

• 回複：是啊，要都做個1米厚的bumper，軟硬是沒啥太大區別了。但是就車體本身而言 -bbbbtttt- ♂ 給 bbbbtttt 發送悄悄話 (99 bytes) () 04/07/2010 postreply 05:25:18

請您先登陸，再發跟帖！