這種狡辯有意義嘛？大家不是在討論軟硬相撞嘛？

硬硬相撞，重的倒巧，輕的吃虧。so obvious

所有跟帖： 

• 那麽我問你，生產中型轎車的，應該做硬車還是軟車？ -bbbbtttt- ♂ (584 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:10:20

• 頂一下這個 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 10:23:37

• 也頂一下這個，比較專業的說 -woth- ♀ -S.A.L.- ♂ (267 bytes) () 04/06/2010 postreply 11:11:23

• 所以，轎車生產廠不可能設計車頭也硬的車，因為要保證自己車相撞的安全 -bbbbtttt- ♂ (34 bytes) () 04/06/2010 postreply 13:36:29

• 是啊，要都做個1米厚的bumper，軟硬是沒啥太大區別了。但是就車體本身而言 -jzxisme- ♂ (286 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:36:47

• 回複：是啊，要都做個1米厚的bumper，軟硬是沒啥太大區別了。但是就車體本身而言 -bbbbtttt- ♂ (99 bytes) () 04/07/2010 postreply 05:25:18