舉個爛大街的例子來討論一下對汽車安全性能的考慮

其實大家都應該明白，汽車的安全性能不是從一個方麵就能夠看出來的。看到這幾天大家在討論汽車對撞問題，從而衍生出了汽車安全性問題的討論。我覺得，這個安全性能的問題，不是簡簡單單的就能從汽車對撞上麵得出結果的。

其實這個iihs的文章我早看過，對這篇文章其中的一些論點，我是不太讚同的。因此也想著把這個新聞發上來，讓大家一起來討論討論，不過晚了一步，看到有人已經發了，雖然不是iihs的原鏈接，但自己是也懶得再發一遍了。

說一個例子來討論一些對汽車安全性能的考慮吧。這個例子其實在之前的文章裏麵有提到過，雖說爛大街了，但還是有些個意義的。

iihs在對汽車的碰撞試驗中，並不僅僅是一個前麵碰撞，還有側麵和後麵的碰撞。這當中，側麵碰撞很有意義。為什麽，根據提供的事故數據，側麵碰撞的比例要大於前麵碰撞，死亡人數也是前麵碰撞的將近兩倍。廠家在設計汽車的時候，必須要考慮前，側，後碰撞的安全性能，但同時也要考慮碰撞幾率，以盡可能的設計出安全的汽車。

側麵碰撞，iihs用的是相當於SUV級別的車去碰撞任何類型的車，因此這個碰撞結果，對汽車側麵碰撞安全性來說，比較有說服性。

看看07-08年yaris和08寶馬5係的側麵碰撞結果：寶馬5係比yaris要重1200磅，和yaris相比，算是大車了吧。但是它的側碰結果是poor，也就是說，如果這輛車遭到了側碰事故後，司機的受傷死亡幾率很大。而yaris的側碰結果呢，是good，也就是說，當yaris遇到相同的事故的話，司機的受傷幾率很小。

這個碰撞結果，我們不能就斷定，yaris比寶馬5係安全，同樣，我們也不能說，寶馬5係比yaris安全。我們隻能說，側碰事故方麵，yaris比寶馬5係安全。

正碰結果，寶馬和yaris的差不多。但因為正碰實驗是在撞同一級別的車的實驗，因此這個結果隻能說明，yaris和yaris對撞的話，兩車裏麵的人都比較安全，同理寶馬和寶馬對撞的話，兩車裏麵的人也都比較安全。但如果是寶馬和yaris對撞的話，寶馬肯定是占優勢的。

從上麵的碰撞結果，我們能隻根據車的大小，重量來判斷汽車的安全性能麽？當然不能。具體事情具體分析。在側撞幾率大於正撞幾率的時候，yaris相比寶馬5係來說，更安全些。而正撞幾率大於側撞幾率的時候，寶馬比yaris更安全。

但是人們買車，不可能隻考慮到安全性能著一個方麵，很多人可能還要考慮汽車的牌子，大小，外觀，舒適性等等。因此即使現實數據表明事故側碰幾率要高於正撞幾率，依然會有不少人選擇寶馬。隻是在這種情況下，你不能絕對的說我買寶馬隻是因為寶馬比yaris安全，這就帶有一些偏見和誤導性了。

其實從上麵的例子也可以看出，關於汽車的安全性能，重量，大小固然是一個因素，但是合理的，良好的設計也非常重要，好的安全設計，可以讓小車在某些方麵比大車更安全。如果是在幾十年前，沒有安全帶，沒有氣囊，沒有好的框架設計，重量和大小占了安全因素的很大一部分，因此大車的安全性在很多方麵可能確實是比小車要強。但是現在的汽車在小車安全設計上有了很大的提高，而且這種提高隨著科技的發展也會不斷改進，因此汽車的大小重量因素在汽車的安全性能上占的比重也變得越來越小。希望大家在選擇汽車的時候，能從多方麵考慮一下，而不是隻依靠重量或者大小。

所有跟帖： 

• 用的是相當於SUV級別的車去碰撞任何類型， ... 比較有說服性。 -Audi- ♂ (222 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:37:43

• 嗬嗬，我這裏麵有提到SUV的碰撞結果麽？拿相當於SUV級別 -woth- ♀ (82 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:52:46

• Because SUV is head on to other vehicle, and it is -Audi- ♂ (133 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:02:24

• 看看我的原文，關於正麵碰撞我是怎麽說的 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:10:19

• more dangerous to others does not imply safer to self -cys254- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:10:42

• Yes it does - if yourself are destroyed, how can you -Audi- ♂ (139 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:19:00

• Not true -cys254- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:23:50

• 不信。就是不信寶馬5還比不上一個小yaris了！ --vip-- ♂ (221 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:39:59

• 不好意思，有照片的，你可以去看看我以前發的 -woth- ♀ (61 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:46:11

• 嘿嘿，你英語真好。。。 --vip-- ♂ (11 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:49:13

• 應該是她老公的英語好吧？ -cys254- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:54:07

• 這是我之前發的，但是我沒有說這是我寫的啊。這是我老公寫的 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 11:57:05

• 他的文筆很不錯 -cys254- ♂ (176 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:08:03

• 很多時候都是相對的。所以說在考慮安全設計的時候，要把 -woth- ♀ (418 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:18:53

• Yes, so that is why we are talkign about overall, not -Audi- ♂ (47 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:44:39

• 另外，忘了說關於安全設計相當的問題 -woth- ♀ (1117 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:33:53

• 回複：舉個爛大街的例子來討論一下對汽車安全性能的考慮 -cbm- ♂ (244 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:21:44

• 不錯，這也就是我想說的。具體情況具體分析，不能一概而論 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:25:14

• Again, overall, bigger cars are safer than small cars! -Audi- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 12:45:37

• 哈哈哈，快笑死我了。 -蘇武牧狼- ♂ (168 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:02:15

• 您老留點神, 再大的車也不能保護你不被笑死 :-) -cys254- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:05:52

• 不好意思，我還是覺得開越野車上下班就是浪費資源 -woth- ♀ (150 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:12:48

• car racing is a big waste ... -Audi- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:20:39

• 我沒有否認過賽車浪費。就好比開著越野車去野外考察一樣 -woth- ♀ (112 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:37:08

• most people can only afford ONE car/per person, -Audi- ♂ (141 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:40:05

• 如果為了一年少數幾次的offroad，用得著買一輛麽？為什麽不考慮租車服務呢？ -woth- ♀ (226 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:54:53

• people need to go to HomeDepot, need to pickup some -Audi- ♂ (276 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:58:21

• 呃，這個需要用到SUV麽？接送孩子們，minivan肯定比SUV要好啊 -woth- ♀ (172 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:04:41

• minivan also is bigger cars, also need lots of gas. -Audi- ♂ (19 bytes) () 04/16/2009 postreply 16:58:04

• 嗬嗬，看看下麵cys254同學說的你就知道了 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 18:09:58

• Let me share my experience -cys254- ♂ (1337 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:20:23

• 讚一個，你這個真的是合理使用汽車了。 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:49:03

• 誰說SUV就非得去越野，買菜也行。yaris就非得去買菜，但越野卻萬萬不行 -殺雨- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 19:20:52

• And I remember your hubby is into race? -Audi- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:51:42

• 那是以前的事了，現在已經退出了。 -woth- ♀ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:05:50

• 所以你覺得你更有資格教育別人了，對吧 -蘇武牧狼- ♂ (42 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:41:53

• most people can only afford ONE car/per person, OK? -Audi- ♂ (0 bytes) () 04/16/2009 postreply 13:37:57

• 哦，你是說一人一輛車。那更好辦了。你一個家庭肯定 -woth- ♀ (258 bytes) () 04/16/2009 postreply 14:12:53

• you are so stupid - as you said, then the wife is driving -Audi- ♂ (31 bytes) () 04/16/2009 postreply 16:03:11

• I just don't understand for one thing: are you always -itune- ♀ (145 bytes) () 04/17/2009 postreply 14:04:31