老不，你別激動，人人都得有個理想不是。

正常的資本運作，是國家的血脈，我不但不反對，還很讚同。但這裏還有一個是國家為資本服務，還是資本為國家服務的問題。

如果一個國家（如當今的美國）將對資本的無限追求作為目的，國家就成了資本不斷積累和無限擴張的工具。我個人認為，這個有些本末倒置。我們不該忽略，資本運行的背後，還是要為人來服務地這樣淺顯易懂的道理。也就是說，資本是維護國家作為一個經濟文化和政治的一體化的一個命脈，目的是為人。

看到這一點，政見的不同，就很清晰了。我認為，國家的財富與機會，是應該讓大多數人都受益，不是要少數人來掌握的。下麵我也說過了，我是老左，這是我老左的精髓，不是什麽本本上講的空道理。

所有跟帖： 

• 你不明白一個道理：理想與現實的差距，如果你為一家公司工作 -不知道我是誰- ♂ (318 bytes) () 09/02/2011 postreply 08:02:38

• 你不明白的是： -adacat- ♀ (1362 bytes) () 09/02/2011 postreply 08:43:05

• 理論上都可以成立, 細節上怎厶執行, 花多少資源去完善, 又是另一回事了. -悉尼小混混- ♂ (0 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:21:19

• 西方國家做得基本都不錯，直到1968年，老美的deregulation 開始，down hill了 -adacat- ♀ (71 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:45:22

• 晚安好夢~~ -悉尼小混混- ♂ (0 bytes) () 09/02/2011 postreply 10:25:41

• 你是理想主義者啊~~ 感覺名表也是, 追求人人均富沒有階級的社會是人類 -悉尼小混混- ♂ (1042 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:21:34

• 沒有啊。沒有說人人均富。~~ -adacat- ♀ (614 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:40:56

• 經濟學裏麵離不開人性. 你又怎厶能確定一個政黨領導人是有可行性的呢? -悉尼小混混- ♂ (213 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:49:50

• 這個你要仔細看他們的政策，最終是那些人會受益，就一目了然了。 -adacat- ♀ (514 bytes) () 09/02/2011 postreply 23:58:07

• 同一個法律下, 同樣受過高等教育, 你和廣大壇友們, 對不同政黨不同政策, 都還 -悉尼小混混- ♂ (296 bytes) () 09/02/2011 postreply 10:25:00