群眾是由個體組成的。不是所有人都喜歡臭豆腐,麻辣食品。很多人對我不能接受蒜薹感到奇怪:“多好吃的東西啊”。可我也是群眾的一分子啊
所有跟帖:
•
如果蒜薹被炒作成了天價的綠色有機營養最高級保健品,並且把黃豆綠豆都擠出市場,你的態度還會如此從容嗎?
-楓昀-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
09:34:25
•
藝術和藝術品市場是完全兩回事,不在本文討論範疇。
-幽幽茶香-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
09:42:30
•
但是你不能否認,沒有市場在背後的巨大推手,也不會有眾多觀眾對“某些”現代藝術的惡感。
-楓昀-
♀
(50 bytes)
()
01/13/2015 postreply
09:46:29
•
你說得對,但這不是藝術的錯。就像手機可以傳播病毒、色情、沉迷遊戲等等,但不是手機與現代科技的錯啊
-幽幽茶香-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
09:49:54
•
這點同意。所以我認為這樣才更有必要對“某些”現代藝術作品進行批評乃至批判,這正是為了藝術進一步發展
-楓昀-
♀
(158 bytes)
()
01/13/2015 postreply
09:52:57
•
確實是這樣,現代藝術占據了藝術的高地,傳統藝術被壓製了一個世紀,誰打壓誰,一目了然
-鼠標的鼠-
♂
(90 bytes)
()
01/13/2015 postreply
10:11:31
•
沒有人壓製傳統藝術。如果隻盯著天價的拍賣市場,好像是。可是那不代表藝術。你去看看每次傳統繪畫展有多少人看?莫奈,梵高畫展,一票難
-socks-
♂
(937 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:25:50
•
那是文物效應
-鼠標的鼠-
♂
(655 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:55:16
•
和你所說恰恰相反,梵高是對傳統方法的挑戰者。
-socks-
♂
(1570 bytes)
()
01/13/2015 postreply
15:18:15
•
看過梵高的!印象深刻
-linda2-
♀
(36 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:19:24
•
我指的梵高悲劇,是說活著的時候不受重視,隻有死了才有價值
-鼠標的鼠-
♂
(249 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:54:04
•
天價當代作品是做生意,不代表好與壞,也不代表大眾口味。隻代表某些人的投資觀念。
-socks-
♂
(145 bytes)
()
01/13/2015 postreply
13:28:10
•
不僅是天價藝術品,整個藝術品市場都是這樣,現代藝術品的價值遠高於傳統藝術品,文物除外
-鼠標的鼠-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:04:09
•
不是價值,是價格。價格是供需關係。需求和藝術水平無關。不同的顧客群有不同的需求。畫廊隻是按商業規則辦事。無所謂拒絕之說。
-socks-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:21:02
•
謝謝糾正,是價格
-鼠標的鼠-
♂
(207 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:29:23
•
有一個問題,你們都忽略了。
-幽幽茶香-
♂
(470 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:11:10
•
是,百年前大師的藝術作品,都是不賣的,一賣肯定是天價
-鼠標的鼠-
♂
(466 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:20:08
•
見過拍賣畢加索的素描,開價4萬美刀,沒敢買,有點遺憾。
-andrew0902-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
14:22:36
•
紙製品比油畫和雕塑要低很多,因為不好保存。美術館的紙製品隻展出六個月就要收起來,至少3,5年後再拿出來。私人藏品一般不會收起來,
-socks-
♂
(167 bytes)
()
01/13/2015 postreply
15:25:40
•
謝指點
-andrew0902-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2015 postreply
16:05:28
•
見過多件畢加索的紙質作品
-linda2-
♀
(19 bytes)
()
01/13/2015 postreply
17:23:03