RE

不知道你這個理解有什麽依據？“空”應該不僅僅是指物質，即使是物質，從"牛毛塵"到"臨虛塵"，最後終結於虛空，所以物質是無中生有，其本質上都是空。與"色"對應的空，不論肉眼是否能見，都是“空”。如果肉眼看不到的是“空”，那用顯微鏡看到的算不算？另外，肉眼可以看到“聲波”？

http://www.wangjisi.com/com/fxc.asp?id=443

“空”含義應該非常廣大。除了物質之外，意識也是本質上空，即使這個“空”本質上也是“空”，所以“受想行識，亦複如是“，也是同樣的空。

所有跟帖： 

• 謝謝討論。我覺得色是指肉眼能看見的物質，空是指人眼耳鼻舌身無法感受的物質。空應該不是沒有，不是無。是最小粒子的代稱。我認為。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 09:55:17

• “色”是指有色相，所有的可被”眼耳鼻舌身“感受到的都是“色”的範疇 -husk- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:04:32

• 寬泛地說可以。但細分一定是“色”指眼所見的東西。否則就不必細分“色聲香味觸法”對應“眼耳鼻舌身意”了。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:10:48

• 這裏的“色”即是代表“色聲香味觸”吧？ -husk- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:14:43

• 當然不是了。色對眼，聲對耳，香對鼻，味對舌，觸對體，法對腦。都是分開的，沒有誰代表誰的。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:18:52

• 如果這樣，請問”聲香味觸“都哪裏去了？都包括在“受想行識”中了？ -husk- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:24:03

• 聲香味觸都在那裏，人隻是用耳鼻舌體感受了一下。如果你學過電子，就知道一個是發射源，一個是感受器。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:31:25

• 俺的問題是：你難道認為《心經》隻討論“色”，而忽略了“聲香味觸”？ -husk- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:53:35

• 我前麵說了，寬泛地說色代表色聲香味觸沒問題。那是為了說法，表述方便而已。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 14:08:36

• "最小的粒子"不是有？ -husk- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:12:23

• 我認為空就是指代最小粒子，沒說它是有還是無。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:15:33

• 好像是互相定義？ -husk- ♂ (348 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:22:12

• 這些都是文字相。因為沒有先定義好“有”是什麽，所以我不能亂用“有”這個名詞。隻是說“空”是指代最小微粒的一個名詞。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 10:27:17