1.需要通過過濾除去固體，但抽濾都基本抽不動時，可以考慮用離心機。
2.做反應的時候，攪拌子速率控製好，攪拌時不能讓體係內的液體飛濺到瓶壁上。液體飛濺意味著有液滴脫離體係。
舉例說明可能更好理解:我要在冰浴裏做低溫反應，但有一滴液體飛濺到瓶壁上了，那這一滴液體在流回體係之前，其實都處於室溫狀態，說不定副反應就出現了。
3.反應總是掛的時候，可以懷疑下原料問題，有時候國產溶劑重蒸一下，反應就成功了。
4.用耐壓瓶做加熱反應時，不要以為加熱好長時間了而且體係徹底穩定了就不會炸，一定要千萬小心。
我自己見到的，晚上開始加熱過夜的耐壓瓶，半夜不炸，非等第二天中午才來炸，至今原因都搞不清楚，但炸完以後通風櫥擋板玻璃徹底碎裂，如果有人在旁邊的話，那就……
以及有裂痕的耐壓瓶千萬不要用了。不要作死。
5.不著急的話下雨天就別開反應了，這是門玄學。
6.水泵+管子+轉接頭+燒瓶，一定程度上可以代替真空幹燥箱用。
7.想旋蒸幹溶劑得固體時，如果旋幹，固體都會黏在燒瓶壁上，很難刮。
可以考慮旋蒸時不要徹底旋幹，留下少量溶液，用滴管吸出以後選擇自然晾幹，或者加到不良溶劑裏等固體析出後過濾，可以讓你免受用藥匙使勁刮燒瓶壁的苦。
8.做實驗時可以戴兩雙手套，保護效果更好。弄髒了就丟外層手套就可以了。保護健康的問題上，不要吝嗇。
9.幹燥的時候盡量用硫酸鈉，不用硫酸鎂。除了鎂離子有時候會配位的問題損傷產物以外，過濾的時候用硫酸鈉濾得比較快。
10.實驗服穿好，除了防止不小心打碎東西劃傷手臂外，還能減少皮膚對揮發性物質的吸收。口罩戴好，主要防矽膠和粉塵。
1，反應體係中使用氫化鋁鋰，紅鋁試劑，氯化鋁等試劑的時候，可以嚐試使用冰凍過的飽和食鹽水甚至硫酸鈉水溶液淬滅。因為這些試劑淬滅都會最終產生氫氧化鋁，有時候會形成氫氧化鋁膠體。膠體顆粒的表麵積較大，容易吸附大量產物。所以體係中加進去大量強電解質，那麽……學過膠體化學的都懂的吧？
2，抽濾的時候，如果固體顆粒太小，容易造成濾紙堵塞。要是你需要的是濾液的話，這個時候可以試著在濾紙上墊一層矽藻土。
3，很多沒有共軛體係的化合物在點板的時候照紫外燈是不顯色的。這個時候不用著急，有很多辦法顯色。碘單質熏，高錳酸鉀溶液，濃硫酸泡，甚至火燒。總有一種辦法適合你。
4，過柱子的時候千萬不要以為柱子越長分離越好。認真學習過色譜分離機理的應該都不用我解釋了。我隻是想說一個柱子太長了，除了影響分離以外的缺點。那就是產物的吸附。像矽膠這樣大表麵積的東西，吸附能力是很強的。所以當你的產物很少的時候，請盡量減少矽膠的使用，越少越好。少到剛好能分離就是最完美的了。
另外，聽說進口的矽膠分離能力超級好。我沒試過，有條件的同學可以試試嘛。
5，我一般來說，根據化合物的極性，選用三個不同體係的洗脫液來過柱子。二氯甲烷/甲醇，乙酸乙酯/正己烷，乙醚/正己烷，分別對應高，中，低三種極性的化合物。
有的時候，需分離的化合物酸性或堿性比較強。可以試著在洗脫液裏加少量的醋酸或三乙胺，很多時候能防止脫尾。
當然了，在選擇洗脫液種類配比的時候，最好的指導是你自己點板的結果。這一點相信所有人都知道。
下午做 ban 實 zhuan 驗的時候需要爬塊板子，但是樣品特別稀，溶劑極性也不小，點了很多次之後樣品點已經擴散得很大了，如圖：
另外可以看到中間那個點的外麵比裏麵顏色還深，這說明樣品被反複點上的溶劑帶到了樣品點的邊緣。如果這樣直接展開，很可能多個點重合在一起，甚至一個點被誤判斷成兩個點。
這時突然開了個腦洞，想到儀器分析（看來這課還是有點用的）課上學的高效液相色譜中的溶劑聚焦，於是用燒杯倒了一點乙醚，把板子放進去展開，溶劑剛爬過樣品點的時候拿出來。由於乙醚極性比較強，幾乎所有樣品都會隨著溶劑最前沿移動而被富集，達到了「聚焦」的目的：
晾幹後再把這塊板子正常展開，得到的點明顯會更清晰。
（此法應該也適用於刮板的時候手抖塗得太寬等情況）
掰開氘代溶劑的安瓿瓶時，用一個2ml或1.5ml的EP管套住頂端。
TLC後用碘缸顯色看不清楚時用水衝洗板子，沒有化合物的位置所吸附的顏色會被衝掉，從而提高襯度
-
搜到產率90%以上的反應別急著用，先去看作者是不是印度人
-
先一股腦做出產物，有價值再回頭優化產率
-
一定要說服自己：我的分子會改變世界
-
肉眼不是核磁不是紅外不是質譜，除了TLC，其他看到的現象屁用都沒有
我們老板開組會的時候強調看文獻一定要看出處，誰寫的，哪個國家的寫的，哪個學校寫的，然後去判斷可信度，這個算是做化學科研避免走彎路做無用功的重要技能。
比如印度人的合成文獻，日本人的專利，中國的某不知名小學校的小課題組發的小文章，都是要多長一個心眼。
這個倒不是說一定就是學術造假。印度人的文獻的問題是產率誇張，尤其是一些不是合成領域的文獻。打個比方，一個印度課題組發個熒光材料的文章，裏麵也要提到合成步驟，這不是一個專門講合成方法的文章，那麽這裏麵的反應的產率可信度就不是很高，基本屬於看看就行，信了就會傻逼的程度。比如一個印度課題組平行開了10個同樣的反應，大部分情況下產率也就20-30%，某一次不知道為啥到了60%了，他文獻上就敢寫80%——當然也有理由：那說不定是我處理的時候沒處理好呢？處理得更仔細不就80%了嗎？——但是你拿他的方法一樣做就藥丸。
日本人的專利也是一個問題，同樣也不算是造假。日本的專利裏麵總是愛省掉一些特別麻煩的處理步驟。所以一看那個procedures簡直幹淨簡潔漂亮，高中生都能做，然後屁顛屁顛跑去開反應，然後發現得了一大坨分離不出來的東西。點板點出來一條線，過柱子過了三天三夜都分不出來。你說他是造假嗎？但是往往還是能得到產物。但是你按照他的做，弄到最後就既浪費了時間，也浪費了精力。
國內的情況就是五花八門了，中文文獻裏除了博士碩士畢業論文的參考價值比較高之外，其餘的大部分也就是隻能做參考，溶劑從THF換成乙腈產率翻番，信不信由你。發到SCI的文章，一般都不會有明目張膽的造假，但是誇大實驗結果的情況也不是沒有。
歐美的課題組也不是一定就沒有這個情況。我們老板前幾天吃飯的時候跟我們說一個故事。說美國有一個不錯的課題組招了一個希臘的（經評論區提示是土耳其人）研究生，然後讓他開一個反應，就是從A→B的反應。然後這個研究生就讓一個自己帶的本科生做。本科生晚上把反應開好了就回家了，然後這個希臘的研究生就自己買了一點B放在反應釜裏。第二天早上本科生來了之後發現臥槽反應了這麽多，然後導師就把這個反應收收尾寫了一篇方法學的文章。之後這個課題組又招了兩個博士後，導師讓他們也重複一下這個反應，這兩個博後怎麽也做不出來，最後給開了。後來這個老師自己做也還是做不出來，這個事情才漏。
但是總的來說無論是印度人也好，日本韓國人也好，中國人也好，歐洲人美國人也好，一般情況下，在領域裏底蘊比較深厚的學校，或者在業內口碑很好的課題組，他們做的東西，以及一些老牌的著名的期刊發的文章，可信度還是非常高的——而這個“底蘊”，或者“口碑”，往往是你長期閱讀文獻和科研實踐，以及和業內的其他人交流所獲得的信息——和學校的級別，和課題組發文章的數量倒不一定是正相關。
退一萬步來說，哪怕就是沒有誇大實驗結果的文章，因為不同課題組實驗條件不一樣，器材，原料的來源不一樣，能不能按照文獻方法完美的重複出來也是不好說的——當然大部分情況下還是沒有問題。
至於在文章中突出工作的亮點，刻意少提缺陷其實是很正常的，這個是幾乎是世界上所有課題組都在幹的事情——寫文章也和賣東西一樣，你得把你的賣點著重指出來，花大量篇幅來說，而你的工作的缺陷在結果裏提幾句就可以了。哪怕再微小的工作，讓你覺得很慚愧的工作，也是有亮點可以挖掘的；甚而至於，一些很會寫文章的課題組能夠把缺陷寫成亮點。
-
版權聲明:內容來源於網絡，版權和內容解釋權歸原作者所有。在這裏僅供交流使用，如涉及版權問題，請聯係刪除。
