轟轟烈烈的洛杉磯聯合學區老師罷工上星期結束了，盡管老師工會宣布這是“曆史性的勝利“，其實老師們輸了，輸得徹底，而且狼狽。但是最大的輸家不是老師（一份工作），也不是學區（一個公立機構），而是家長和他們的孩子們（一生）。
在老師罷工期間，我請假一個星期，申請去了我孩子的小學校當了一個星期的義工，給四年級的學生當老師助理。見到的公立學校的狀況，可以說是觸目驚心。說是震驚也不過分。
下麵我就四方麵說出自己的感受： 學生，家長，老師，社區。
1. 四年級小學生已經可以看到他們的前途了。
四年級的學生，還有15-20% 的學生不會拚寫基本的英語。 20-25% 的學生不會簡單的乘除。例如 40×15. 一個小學4年班級正常條件下大約有35個學生，大約5-7個沒有任何學習的欲望。 他們的破壞力驚人，因為他們會拖累別的學生學習。他們不理解老師的教學內容，會覺著上課非常無聊。 這個年紀的孩子們都不能老老實實地坐著， 就會不停地給身邊的學生搗亂，找他們說話，影響他們。 4年紀的孩子們都沒有什麽自製力，常常被這些什麽也不會，也不想學習的學生給影響了。 老師不會把教學精力放在這5-7個學生身上，因為會拖累整個課堂的學習進度。 基本上，老師在教學上把他們放棄了。可是，老師的絕大部分時間花在這5-7個學生的課堂紀律上麵。 老師沒有足夠的時間來教學。 別忘了，所有的家長都有選票的，他們可以選學區的教育委員。 教育委員製定學區的政策，影響學校的運作。 這就造成了美國的文化是要追求政治正確， 就是說“孩子都是好孩子， 學生都是好學生”。 困於社會製度，學校根本不能（因為不合法），也不敢把不同成績的學生給分開，所以就做不到因材施教。 結果就是有能力學習好的學生被拖累，學習的內容沒有深度。 沒有能力的學生，根本啥也不學。 （如果孩子都是好孩子，那這個社會就沒有必要有監獄了）
2. 家長和學生是教育製度的最大受害者, 同時家長也是失敗的教育製度的源頭。
我做義工的學校，可以感覺到40%-50%以上的家長沒有真正關心過自己孩子的學習。他們可以給孩子買名牌的衣服，名牌的鞋子，但是舍不得時間和金錢給孩子補習課程。花錢容易，新的Air Jordan穿上立刻帥了不少。 可是補習課程是要家長常年如一日的付出。 洛杉磯學區50%以上的家長 ,怪罪文化也好，怪罪收入也好，他們就是做不到這麽長期地付出。 因為這種付出太辛苦， 而且要長期的堅持。這絕不隻是錢的事情，是家長的價值觀的定位。 他們可以花錢給孩子的頭發上塗抹昂貴的發膠，可以每個星期天去教堂吃喝聚會， 但不會每個星期一次帶孩子去補習課程。 不隻是舍不得錢，是做事情不能堅持這份辛苦。 學習是日積月累的辛苦，換來豐厚的回報（職業技能+高薪工作）。 小學生3個月不學習，就會被別的同學在學習上甩下一大截，6個月都不能追趕上。 到高中時候，基本上在學習上就沒有希望了。 這裏說的是普遍現象，有個別的學生40歲覺醒了，重新學高中的課程，也能博士畢業。 這種特殊情況不是我們在這裏討論的。
學生要想好好學，就要自己和家長有非常高的自律。 或者課後家長送補習班。 大部分家長都知道，都是讀過小學的，如果沒有壓力，學生哪裏有喜歡努力讀書的。 這些家長有許多別的說辭， 他們的理由是收入不平等，沒錢去補習，社區不平等，自己住的社區沒有比華利山社區安全。 現在許多家長（特指某一個族裔）每個月可以帶孩子去3次親戚朋友的派對，每次都要大半天。 他們不帶孩子去補習。 這是生活方式的問題，是家長選擇的優先權問題， 和收入沒關係。
補習課程不限於ELA 或者 Math，可以是PE,可以是Music, 可以是任何事情，主要是把孩子的弱項找出來，加強弱項的學習， 達到平均水平。 或者對孩子感興趣的項目加深學習。 例如籃球隊或者棒球隊。
家長都有選票，在上大學時候，他們不會檢討自己的努力和付出，他們會說這是社會製度的不公，收入的不平等。 這些家長會問： 為什麽我們的族裔占學區學生的80%， 而我們的大學的入學率隻有40%？ 這個時候，這些有投票權的家長會要求“教育平權”， 就是說按照族裔比例，來分配上大學的名額，不是按照學習的成績和平時的付出。 最有效的方法就是把上大學的標準模糊化，就是現在所謂的”申請人綜合評估“。 沒有了直接的量化標準， 就不能分出名次了， 就”教育平權“ 了。 結果就是學習理科（有量化的標準）的美國人越來越少， 學習文科（沒有直接的量化標準）的越來越多。 華人非常實際，喜歡學理科， 因為文科生的競爭大（教育平權導致的），就業收入不不如理科生理想。
3. 老師，無可奈何的職業。
老師也有家庭要養，也有孩子要養，罷工要求加薪是情理之中。 在薪水方麵，這次罷工沒有得到他們想得到的。老師工會非常聰明，立刻改變了說法，說我們從來就是為了學生爭取利益，不是為了自己。
罷工就是個博弈過程，看勞資雙方（老師和學區雙方）誰先支持不住。 最後發現，老師和學區都支持不住了，最後便宜了"特許經營學校"。
洛杉磯聯合學區有一個獨特現象，就是"特許經營學校"。 特許經營學校本質是私人管理的公立學校， 但是不要家長出錢， 錢是政府出的。 公立學區的收入是靠州政府按照學生的人頭撥款。 如果學生家長把自己的孩子送到特許經營學校， 就等於把州政府給自己孩子的那份錢帶給了特許經營學校。說白了就是挖公立學校的牆角。 特許經營學校的老師絕大部分沒有工會，（極少數特許經營學校的老師有工會）， 工資相對低，福利差。 老師為了保住工作，努力教學。 家長會為自己的孩子做最好的選擇，負責任的家長關心自己孩子的學習，就把孩子送去特許經營學校。 特許經營學校的學生家長抓得緊， 自然成績好，上大學比例高。
洛杉磯學區老師罷工期間，學生不來學校了，這期間學區（資方）也沒有收入了，因為學生不上課，州政府就不給錢。 可是這段時間"特許經營學校"的老師沒有罷工（沒有工會），許多學生家長怕學生不學習，就把學生送去"特許經營學校"了。學區收入進一步減少，自然要裁員，老師就有風險被裁員。 老師罷工期間沒有薪水，還要冒著被裁員的風險，自然就沒有堅持罷工的欲望了。 公立學校老師有工作保障，有好的福利保障，努力和不努力教書都掙一樣的錢，就失去了教學動力。 社會的製度又不允許嚴格管教學生。 學生打老師，沒事兒，把老師打出血了，就是被踢出學校。 老師不能懲罰學生，要是碰一下學生，就會被炒魷魚。 這種製度就逼著老師說假話，不說學生的缺點，努力找學生的優點，經常對家長讚美學生。或者是不管，你愛怎麽樣就怎麽樣，我按時來上課，按時下課就走人。 老師的邏輯是：我就忍著，教這個學生180天（加州學生上課時間是180天），之後就沒有我的什麽事情了，我不能給自己找麻煩。
老師特別喜歡教英語課，因為英語課沒有嚴格的量化標準。 老師特別不喜歡教數學課，因為數學的結果隻能有一個答案，對錯有一個量化的標準。數學的學習要經過長期的練習來培養，要經常的進行考試來找學生的知識點不足。 學生的家長都很難堅持監督和陪伴自己孩子的學習，老師更不會堅持了。小學老師本身數學就非常不好，大部分都有“數學綜合症”， 就是怕教學生數學課。 所以大部分小學生的數學成績平平。 小學沒有好的數學基礎，中學就要非常努力才能勉強把數學跟上。如果中學時數學沒有特別的努力，高中時候，數學隻能放棄了。 很不幸，數學又是所有STEM科學科目的基礎。 這就是美國大學STEM學生比較少的原因。有解決的辦法嗎? 當然有。前任的聯邦儲備局主席格林斯潘就建議過。 就是每個州把當老師的資格考試調整一下。 必須要求有足夠的大學數學學分才能參加老師資格考試。 這樣老師的數學水平就提高了。 老師的水平是100， 才能教學生70. 現在老師的數學水平才40， 能教學生20 就不錯了。 道理是非常簡單，可主管教師資格的州政府做不到， 因為教師工會反對。 教師工會怕這樣教師的人數會減少，就沒有人繳納工會會費了。 教師工會拿錢搞政治捐獻， 這種法案根本到不了選票上麵。哪裏是為了孩子們的利益。請大家看清楚， 教師工會的利益和學生的利益有著根本的衝突；絕不是為了學生好。 許多老師是為了學生好，教師工會不是。很高比率的公校老師就是混日子，做一天和尚撞一天鍾。 製度就是這樣，很難改變。
現在洛杉磯學區有20%的家長看到了問題， 為了自己孩子的前途， 就送自己的孩子去"特許經營學校“。有一些富長良心的有錢人也覺著要對社會做些事情，就花自己的錢來支持特許經營學校。 這種有錢人的支持是實實在在的，而且極大地影響了加州的教育方麵的立法。公立學校學生流失，收入就減少。 沒錢自然就隻好裁減老師了。 老師感受到了實實在在的工作被裁減的威脅。 公立老師不想失去鐵飯碗，這話又不能明說，就想了兩個辦法來對抗。 第一個辦法是罷工提議縮減課堂的學生人數，就是小班製。 這樣就會增加老師的人數。 第二個辦法就是罷工要求學區限製”特許經營學校“的數量。
小班製，每個班級減少2個學生，當然也不能保證教學質量。 但這樣就能增加1500名老師左右，教師工會就會壯大。 就算學區真沒錢了，要裁員，也是先辭退年資最新的年輕老師，資格久的老師的職位就安全了。 這個辦法非常缺德, 所以不能明說，隻能說要求為了孩子們，要"小班製"。
老師同時要求減少考試，這樣學生的成績就會被隱藏起來。 老師教的好壞就沒有辦法考核了。 特許經營學校是州的法律在監管，學區說了不算， 洛杉磯聯合學區的公立老師工會也沒有實際可行的辦法來限製特許經營學校的數量。這是要長期的政治較量。 所以這次老師罷工，錢沒多得到，根本沒有取得什麽勝利。當然，學區也同意了縮減班級學生的數量， 就是簡單地意思一下而已。最大的輸家還是學生和家長：一個多星期沒有正經上課，老師還是不能被考核好壞。
大部分老師都想好好教學，通過自己的教學能改變學生的命運。 可惜的是， 在目前的製度下， 做不到因材施教。 隻能靠學生自己的造化。 家裏抓的緊的，就是造化好。 家裏如果不管自己的學習，靠學校老師的，就可以洗洗睡了。 所有的事情都要例外。 我們附近有Troy High School, 裏麵有一個Troy Tech的項目, 就是考試擇優錄取。它吸引了附近頂尖的學生，所以整個學校的水平都被提高了。 整個加州公立高中排名第三。 我猜這個學校早晚會被民權組織控告，因為教育沒有被平權。 曆史上橙縣是保守的縣，所以還沒有人告。現在慢慢在變成自由派的地盤，學區被告也是早晚的事情。
4. 社區，敗落得不可逆轉。
如果你坐過洛杉磯地區的地鐵Blue Line，你就知道有多麽糟糕。 我帶我的北京朋友坐過一次，他驚訝得說不出話，連說這根本不是他想象中的美國，更不是著名的洛杉磯。 車上的和車站的尿騷味就不說了，我已經聞不出來了，習慣了。 這樣的眾多社區，住戶晚上絕對不敢出門的。 在這樣的社區，能有幾個“鳳凰男，鳳凰女”飛出來？ 這裏的家長們做不了“孟母三遷”，沒有資源，沒有自己的內動力，沒有社會的幫助。稍微漂亮一點的女孩，都成了周圍無業輟學男孩們，和黑幫成員們緊緊盯著的獵物。16歲不懷孕就是造化了。這種社區環境和文化傳統，把他們緊緊地箍在糟糕的社區裏。 洛杉磯市中心的遊民社區，人數達到31516（2018年5月統計）， 這3萬人步行20分鍾就到了Staple Center附近的高檔社區。 這些過百萬的Condo高檔社區的住戶，晚上在街上走，根本沒有基本的安全保障。當然，他們也不會在街上走的，他們開車直接進入有安保的地下車庫。 我不認為這種狀況是可持續的。 洛杉磯的高檔高層住宅，現在的高價錢是很難維持的。
怎麽辦？ 目前沒有好的辦法，社會製度就是這樣。有資源的家庭，要麽"孟母三遷"，要麽去私立學校。 沒有資源的家庭，就要充分利用現有的公立資源， 去口碑好的“特許經營學校”。 不管去哪裏，都要管自己孩子的學習，一定送去補習班，或者興趣班，或者去公園玩，或者去野營，總之要把孩子的時間給利用起來。
現在越來越少的“富裕社區”可以獨善其身。理由：
1. 法律規定。 法院的判例要求大學區要“學生融合” (The Williams Complaints Procedures 等等等)。 說白了就是要大家共同進步，要“均貧富”式分配教育資源。家長可以自己選擇學校。壞社區的學生可以上好學區的學校。（在同一個大學區內）
2. 文化優劣。 有的文化是家長不服責任。 家長借口要“快樂童年教育”，就是不想付出時間和精力來培養孩子。和錢有點關係，但是關係不大，主要是家長的責任感不夠。 這話涉嫌種族歧視，不能擺出來說。 歐巴馬總統可以說，我們不能說。大家在選票上是平等的，就出現了教育平權這樣的事情。說白了就是民主的暴政。
@Seeamazing：“一個學生都不能放棄”是小布希政府提出來的，主要給差區一些補貼，也沒什麽錯。與放棄高端學生沒有必然聯係。
加州大部分的教育經費是州的撥款， 隻有非常小的一部分是property tax的錢。25% （2016-2017）的教育費用是property tax的錢。13號公投對教育投資的影響非常小。
這不僅僅是民主黨，"no child left behind"是最早由小布什提出的。現在學校都是這樣，資金和精力放在後進學生身上是比放在優等生上多得多的
=========================================
民主黨在加州執行的教育政策是一個學生都不能放棄，所以隻能把有天賦的學生們全部都放棄了（老師必須重複一遍又一遍去教父母沒有一點文化的孩子）. 大師們現在拚命嘲笑其他人（呼之川普和川粉），總有一天會被遍地的黑天使，南美黑幫毒販，和穆斯林恐怖分子嘲笑.
教育沒錢是不行的，我們當初來加州旅館時候，朋友又從j加州去東部的，告誡說隻能勁私校，所以我們在小家夥小的時候是送她進私立學校，後來發現私立小學年級越高越差，因為教師水瓶明顯不行。加州教師工會權力很大，也因此吸引裏最好不要教師，因此私立學校得不到好教師。
學校的好壞還取決於學生質量，因此才會出現好區壞區的問題，如果學校是所謂的加州藍帶學校，看看學生成分就知道為什麽了，老中老印多的學校一般都是藍帶學校（公立一流學校）。
加州人做父母也大概沒有不知道第13號公投的，這個公投產生兩個結果，第一就是毀了加州教育，第二是使得加州房價飆升，因為低稅率使得人們可以負擔更貴的房子，也因此使得這個公投不可逆，因為逆轉會導致房價大幅度降低，所有擁有房子的人都吃虧。
就是因為一個擁有幾個公寓的小業主想省地產稅，忽悠80年代的人給自己降地產稅，毀了加州地產和教育。
人民都是愚蠢的，加州的公投被用爛了。
Question: Are these phenomena particularly points 1. 2. and 3. confined to the poor districts?