德龍隨筆
世事洞明皆學問，人情練達即文章
德龍
問題來了
在第二次坐上司法部長位子，不到兩年的時間裏，威廉·巴爾（William Barr）是左右兩派都想拉下馬的人物。左派視他為眼中釘，稱巴爾是 “特朗普總統的忠實保護傘”，“總統的辯護律師”。民主黨要彈劾巴爾。大選後，特朗普總統，對他自己提名的司法部長巴爾100個不滿，有觀點認為他一定會在任期裏炒掉巴爾。像巴爾這樣，在權力的頂層遊弋了幾十年，在司法界兩次登頂的人物，為什麽會受有如此遭遇？
巴爾的開場白
在2019年1月15日參議院司法委員會，關於提名威廉·巴爾為美國司法部長的聽證會上，巴爾的書麵證詞中提到，
二十七年前，在我的任命聽證會上，我闡明司法部長和其他內閣成員的區別，該部門的獨特性，和他在我們憲法體製中扮演的關鍵角色。那時我這麽說：（Twenty-seven years ago, at my confirmation hearing, I explained that the office of Attorney General is not like any other cabinet post; it is unique and has a critical role to play under our constitutional system. I said then:）
司法部長有非常特殊的義務，獨特的義務。他執掌著對司法執政公平、公正的信任。司法部長的職責就是公平、完整地執法。司法部長必須確保司法操作-執法-高於並遠離政治。對於政府係統，律法，或司法部作為製度而言，沒有什麽能比容忍政治左右執法更具破壞性的。（The Attorney General has very special obligations, unique obligations. He holds in trust the fair and impartial administration of justice. It is the Attorney General’s responsibility to enforce the law evenhandedly and with integrity. The Attorney General must ensure that the administration of justice – the enforcement of the law – is above and away from politics. Nothing could be more destructive of our system of government, of the rule of law, or the Department of Justice as an institution, than any toleration of political interference with the enforcement of the law. ）
和27年前一樣，今天我依然堅信，甚至更強烈地堅信這一原則。我們身處國家嚴重分裂的時代。在當前的環境下，美國人民必須知道，政府中有地方是由法律，而不是政治說了算，在那裏，人們會僅 憑事實而被公平對待，在那裏，法律的實施不偏不倚。司法部必須是這麽一片淨土。（I believe this as strongly today as I did 27 years ago – indeed, more strongly. We live in time when the country is deeply divided. In the current environment, the American people have to know that there are places in the government where the rule of law – not politics – holds sway, and where they will be treated fairly based solely on the facts and an even-handed application of the law. The Department of Justice must be such a place.）
我沒有盯上這個位子。第一次被提名時，我猶豫過。我都68了，半退休了，漫長的法律生涯也快走到頭了。我太太和我期盼著和女兒們，孫輩們度過平和，寶貴的時光。況且，這份差使從前我幹過了。可最終，我同意出任，因為我堅信為公眾服務，我崇尚法律，鍾愛司法部，以及在那裏工作的，敬忠職守的專業人才。在這樣的時刻，我相信我能領導好這個部門。（I did not pursue this position. When my name was first raised, I was reluctant to be considered. I am 68 years old, partially retired, and nearing the end of a long legal career. My wife and I were looking forward to a peaceful and cherished time with our daughters and grandchildren. And I have had this job before. But ultimately, I agreed to serve because I believe strongly in public service, I revere the law, and I love the Department of Justice and the dedicated professionals who serve there. I believe I can do a good job leading the Department in these times. ）
2020年7月28日，巴爾在眾議院司法委員會的聽證會上重申，
我無須證明自己，沒有想回政府工作的衝動。之前，我和特朗普總統沒有交集。（William Barr: (27:15) I had nothing to prove and I had no desire to return to government. I had no prior relationship with President Trump.)
兩次開場白，巴爾都給我們透露了一個很強的信息：他不是特朗普的死黨，司法部長這把交椅不是他自己哭著鬧著要坐的。
可以想見的是，因為2年間發生的一係列事件，2018年底的司法部，人心向背，飄搖動蕩。
事件1：2016年大選前，詹姆斯·科米（James Comey）無意間，一不小心把特朗普送上了總統寶座。（科米是FBI局長，FBI受司法部管轄，所以和司法部有關聯）
事件2：2017年5月9日，科米因為拒絕特朗普終止FBI對邁克爾·弗林（Michael Flynn）調查的要求，而被炒魷魚。
事件3：羅伯特·穆勒（Robert Mueller）對俄羅斯大選幹預的司法調查，尚在如火如荼地進行，沒有結論。
事件4：2017年11月7日，時任司法部長傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）因為把自己屏蔽在穆勒調查的門外，在特朗普的逼迫下辭職。
共和黨，而不見得是特朗普自己，不得不把老江湖巴爾推上風口浪尖。廉頗老矣，尚能飯否？在事業和仕途上無須再次證明自己，淨資產在四千萬美金左右的巴爾，不為名利，願意臨危受命，再次衝入汙濁的政治泥潭，麵對各方即將潑來的髒水，為什麽？
了解他的人堅持說，巴爾就是巴爾-他的動機不是為了抱負或其他什麽，隻為了有機會把自己由衷信仰的理念付諸實踐。（The people who know him insist that Barr is just being Barr — that he is not motivated by ambition or anything other than the opportunity to put his heartfelt beliefs into practice.）
巴爾由衷信仰的理念就是他在聽證會上明確指出的司法部不受政治左右的獨立性、完整性。
巴爾第二次任司法部長的知名度要比上世紀九十年代第一次上任時高得多，在歐洲酒吧，都有人會要求合影。這知名度得歸功於民主黨對巴爾所作所為的一次次挑戰。
穆勒司法調查案的收場
2019年3月24日，巴爾給參眾兩院司法委員會寄去一封信，用自己的話，概述了穆勒特別司法調查報告的主要發現，（注意：不是總結）
司法調查包括兩個部分：
俄羅斯在2016年總統選舉中的幹預（Russian interference in the 2016 presidential election），巴爾寫道，
調查沒有確立特朗普競選團隊成員密謀或協助俄羅斯政府幹預選舉活動。（investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.）
妨礙司法公正（Obstruction of justice），巴爾寫道，
特別檢察官決定隻陳述他（特朗普）妨礙司法調查的事實，不給出任何法律結論，交由總檢察長來裁決報告中所述行為是否構成犯罪。（The Special Counsel's decision to describe the facts of his obstruction investigation without reaching any legal conclusions leaves it to the Attorney General to determine whether the conduct described in the report constitutes a crime.）
司法部副部長羅德·羅森斯坦和我得出的結論是特別檢察官調查的證據顯示，不足以認定總統犯有妨礙司法公正的罪行。（Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel's investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense.）
穆勒和他調查組成員認為巴爾的信沒有準確描述調查中的某些發現，導致特朗普比報告中描述的顯得光彩。民主黨人認為巴爾過去的偏見決定了他不會客觀的裁決。
德龍認為
巴爾在給國會的信中有沒有耍滑頭？有的。那巴爾有沒有違背自己的原則？沒有。
背景是，從2016年大選後，到2019年3月，民主黨及其媒體，鐵了心要彈劾特朗普總統。他們滿世界嚷嚷，“特朗普競選團隊通俄幹預2016總統選舉”，“特朗普妨礙司法調查”。故事家喻戶曉。該想到的情節都抖落過了，就是沒有實證能釘死他的。穆勒的報告是民主黨及媒體最後一根稻草。可報告出爐了，穆勒耍滑頭，隻述事實，不給結論。穆勒原本打算讓巴爾張貼他的報告，把球踢給巴爾，或國會，讓他們去裁定。你法字當頭的特別檢察官不給調查答案，讓在這件事情上都快瘋了的民主黨去決定，中間和靠右的民眾能接受嗎？巴爾裁決本就是份內的事兒。倘若質疑巴爾的結論，報告的結論是特朗普有罪，那為什麽掩去敏感詞句的報告公開後，沒人再提彈劾特朗普總統了呢？也沒有特朗普團隊的成員，在2019年3月24日之後，因為這份報告被抓，被起訴呢？我猜巴爾的滑頭，最多是沒有直接指出穆勒報告中不利於特朗普競選團隊的某些事實。估計與結論無關，就沒必要畫蛇添足，擾亂視聽了。反正報告最後就在那裏，愛找茬的人盡可以去骨頭裏挑刺。
說句題外的話。普遍的邏輯以為，總統大選時，一個人選了A，那麽他就是A粉。錯！你有沒有想過，因為總統大選最後隻有兩個候選人，非A即 B，他選A，有可能是他並不喜歡A， 而是他更不喜歡B！2016年的選舉就是這樣，作為候選人的特朗普，不喜歡他的人太多了，可因為千萬種理由，有人就是更不喜歡希拉裏·克林頓（Hillary Clinton），而投了特朗普的票。不是說他投票給特朗普，就必須喜歡他。再譬如說，因為最近發生的左翼運動，和社會動蕩，民主黨管理的城市，政府放任，投票人不見得喜歡特朗普，但因為反感民主黨的不作為而投票給特朗普，就當是瀉私憤。
我知道，這席話，對偏執的人來說，白說。
（未完待續）
